Дело № 2-236/11
Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Мурманск 04 февраля 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,
при секретаре Мелковской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой Н.И. к ООО «***» о понуждении к перерасчету платы за жилье и коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Леонтьева Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «***» о понуждении к перерасчету платы за жилье и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ***. В соответствии с решением Совета депутатов от 05.10.2006 №24-305 «О Положении «О плате за пользование жилыми помещениями (плате за наем), предоставляемыми по договорам найма в муниципальном жилищном фонде города Мурманска» утверждена базовая ставка платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для группы домов, введенных в эксплуатацию с *** года в размере 0,03 руб. за 1 кв.м. Распоряжением администрации города Мурманска от 26.12.2006 №766-Р установлены цены на содержание и ремонт для муниципальных общежитий - 22,9 руб. Поскольку между истцом и ответчиком договор найма на иных условиях не заключался, а при расчете платы за жилье и коммунальные услуги должны применяться цены, установленные для расчета платы за жилье и коммунальные услуги в аналогичных объектах, размер платы за наем, ремонт и содержание жилья для жителей общежития по адресу: Адрес***, в том числе и для истца, должен составлять 22 руб. 93 коп. В настоящее время ответчик незаконно устанавливает повышенную плату для нанимателей жилых помещений в общежитии, мотивируя это тем, что ему необходимо содержать свое имущество. Полагает, что оплата за проживание в общежитии регулируется в соответствии с нормами закона, установленными в отношении аналогичных объектов государственного и муниципального жилищного фонда и начисление ответчиком платы за наем, ремонт и содержание жилья из расчета 50 руб. за 1 кв.м. незаконно. Просит обязать ответчика ООО «***» произвести ей перерасчет платы за наем, содержание и ремонт жилья за период с *** по *** из расчета 22 руб. 93 коп. за 1 кв.м. и за период с *** по *** из расчета 28 руб. 07 коп. за 1 кв.м., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., взыскать расходы за услуги представителя в сумме 5 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.
В судебном заседании истец Леонтьева Н.И. ходатайствовала о прекращении производства по делу в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, в связи с отказом от иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны. На исковых требованиях о перерасчете платы за жилье и коммунальные услуги и взыскании судебных расходов настаивала. Указала, что по обращению жильцов их общежития в *** году Первомайским районным судом города Мурманска было принято решение о перерасчете платы за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, полагает, что данный перерасчет должен быть сделан в отношении всех жильцов указанного общежития.
Определением Первомайского районного суда города Мурманска от *** производство по данному делу в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.
Представитель ответчика ООО «***» Мухин А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что общежитие Адрес*** является частной собственностью и тарифы по оплате жилья и коммунальных услуг никак не связаны с тарифами, устанавливаемыми администрацией города Мурманска, поскольку никаких дотаций на ремонт и содержание жилья из бюджета города им не поступает. Тарифы по коммунальным услугам были утверждены на общем собрании учредителей ООО «***». Также указал, что Леонтьева Н.И. за оспариваемый период коммунальные услуги не оплачивала.
Представитель третьего лица МУП «***» Какорин А.Я. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленного суду отзыва следует, что МУП «***» самостоятельно тарифы, формирующие стоимость платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не устанавливает. Перерасчет может быть произведен только в случае прямого указания ответчика. По существу заявленных требований, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием оснований для произведения перерасчета по оплате жилья и коммунальных услуг.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.
Судом установлено, что Леонтьева Н.И. является собственником жилого помещения Адрес***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** /л.д.6/.
До *** статус занимаемого Леонтьевой Н.И. жилого помещения №*** как жилого помещения в общежитии не менялся, право собственности на него возникло у истца на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан и было надлежащим образом зарегистрировано в Управлении Росреестра по Мурманской области ***.
Как установлено в судебном заседании, общежитие, расположенное по адресу: Адрес***, принадлежало ОАО «***» и на основании решения общего собрания акционеров ОАО «***» передано в качестве вклада в уставной капитал вновь создаваемого ООО «***».
До *** плата за наем, ремонт и содержание жилого помещение не начислялось.
В силу п. 2 ст. 102 ЖК РФ, переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
По мнению суда, переход общежития, расположенного по адресу: Адрес***, в частную собственность не изменил его статус как общежития, а в силу статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, поскольку новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Граждане заселены в общежитие, являвшееся до приватизации общежитием предприятия, в порядке и на условиях, предусмотренных ранее действовавшим законодательством.
В судебном заседании не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиками заключен договор найма на определенных условиях, в частности договор, предусматривающий право ООО "***" на установление иного размера платы за наем, ремонт и содержание жилого помещения.
Спор между сторонами имеет место в связи с установлением Обществом платы за хозяйственное содержание и ремонт общежития, с учетом производимых затрат.
Однако в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества лежит на собственнике этого имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оплата гражданами за проживание в общежитии регулируется в соответствии с нормами закона, установленными в отношении аналогичных объектов государственного и муниципального жилищного фонда и начисление платы за найм, ремонт и содержание жилья из расчета 50 рублей за 1 кв. м занимаемого жилого помещения не может быть признано правильным.
В силу п.2 ч.1 ст. 92 ЖК РФ, общежития относятся к специализированным жилым помещениям.
В силу п. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги состоит из платы за пользование жилым помещением (плата за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1, 2, 5 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Установление размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) не должно приводить к возникновению у нанимателя жилого помещения права на субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Поскольку между сторонами договоры найма на иных условиях не заключены, суд полагает, что за спорный период истцу плата за найм, содержание и ремонт жилья должна была начисляться не из расчета 50 руб. - 51 руб. 70 коп., как указано в платежных документах ООО «***», а по тарифам, установленным решением Совета депутатов и администрацией города Мурманска.
Кроме того, решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** по иску ООО «***» к разным ответчикам - жильцам данного общежития о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг установлено, что расчет оплаты за наем, содержание и ремонт жилья для жильцов общежития должен производиться на основании решения Совета депутатов от 05.10.2006 №24-305 «О положении «О плате за пользование жилыми помещениями (плате за наем), предоставляемыми по договорам найма в муниципальном жилищном фонде г. Мурманска», которым утверждена базовая ставка платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для группы домов, введенных в эксплуатацию с *** г. в размере 0,03 руб. за 1 кв.м., и распоряжения администрации г. Мурманска от 26.12.2006 №766-Р, которым установлены цены на содержание и ремонт для муниципальных общежитий в размере 22 руб. 90 коп.
В соответствии с решениями Совета депутатов города Мурманска от 05.10.2006 № 24-305 «О положении «О плате за пользование жилыми помещениями (плате за наем), предоставляемыми по договорам найма в муниципальном жилищном фонде города Мурманска» и от 04.03.2008 № 47-573 «Об утверждении базовых ставок платы за пользование жилым помещением (платы за наем), предоставляемом по договору найма в муниципальном жилищном фонде города Мурманска» базовая ставка за пользование жилым помещением (платы за наем) для группы жилых домов, введенных в эксплуатацию с *** года по настоящее время, составляет 0,03 руб. за 1 кв.м. общей площади.
В соответствии с распоряжением администрации города Мурманска от 26.12.2006 №766-р «Об установлении цен на содержание и ремонт для муниципальных общежитий», вступившим в силу с 01.01.2007, цена на содержание и ремонт жилья для нанимателей жилых помещений в аналогичном общежитии по адресу: Адрес*** составляет 22 руб. 90 коп.
Постановлением администрации города Мурманска от 25.02.2010 №271 внесены изменения в приложение к распоряжению администрации города Мурманска от 26.12.2006 №766-р «Об установлении цен на содержание и ремонт муниципальных общежитий», цена на содержание и ремонт жилья для нанимателей жилых помещений в аналогичном общежитии по адресу: Адрес*** изменилась с 22 руб. 90 коп. на 28 руб. 04 коп. Данные изменения распространяются на правоотношения, возникшие с ***.
Представленные ответчиком справки о расчете платы за ремонт и содержание здания общежития ООО «***» за *** и *** года не обосновывают завышенные тарифы по оплате за наем, так как не подтверждены бухгалтерскими документами о реальных затратах на ремонт и содержание как всего здания, так и отдельных его помещений.
Доводы представителя ответчика о том, что данное здание, расположенное по адресу: Адрес*** является частной собственностью, в связи с чем, тарифы, установленные органами местного самоуправления в данном случае неприменимы, суд находит несостоятельными, поскольку не соответствуют требованиям закона и нарушают права истца.
При таких обстоятельствах, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате истцом государственной пошлины в сумме 200 рублей, что подтверждается представленными в суд квитанциями /л.д.2/.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг от *** и расписке от ***, истцом оплачено 5 000 руб. /л.д.28,29/.
Представитель истца составлял исковое заявление, изучал представленные заказчиком документы.
Учитывая отсутствие возражений относительно размера данных расходов со стороны ответчика, суд определяет размер компенсации в сумме 5 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Леонтьевой Н.И. удовлетворить.
Обязать ООО «***» произвести перерасчет Леонтьевой Н.И. платы за найм, содержание и ремонт жилья за период с *** по *** из расчета 22.93 рубля за квадратный метр и с *** по *** из расчета 28, 07 рублей за квадратный метр.
Обязать ООО «***» производить расчет Леонтьевой Н.И. платы за найм, содержание и ремонт жилья в соответствии с тарифами, установленными решением Совета депутатов и администрацией города Мурманска.
Взыскать с ООО «***» в пользу Леонтьевой Н.И. судебные расходы в размере 5200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья подпись Т.Ф. Никитина