Дело № 2-366/11 Мотивированное решение изготовлено 10.02.2011г.Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 года г.Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,
при секретаре Бутенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Е.А. к ИП *** о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Анисимова Е.А. обратилась в суд с иском к ИП ***., в обоснование которого заявила, что *** между сторонами был заключен договор, согласно которому ответчик обязался доставить и произвести монтаж металлопластиковых окон. Истец полностью оплатила стоимость заказа в сумме 45200 рублей и обеспечила условия, предусмотренные п.3.2 договора, а именно расклеила окна, предоставила проход, что причинило неудобства. В установленный договором срок ответчик работы не выполнил. *** обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате денег. В 10-дневный срок требования истицы ответчиком не выполнены. Просит взыскать с ответчика 45200 рублей, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в пользу государства.
В судебном заседании истица требования поддержала, пояснила, что так как окна поставлены не были, ответчик вернул ей *** 30000 рублей, остальные обещал вернуть позже. *** она обратилась к нему с письменной претензией, где требовала вернуть деньги. Считает, что с *** договор, заключенный между ними расторгнут. Просит взыскать оставшуюся сумму заказа 15200 рублей, неустойку за просрочку исполнения работ с *** по *** из расчета 3% от 45000 рублей (15600 рублей), с *** по *** из расчета 3% от 15200 рублей (23256 рублей), компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Ответчик требования в части взыскания оставшейся стоимости заказа в размере 15200 рублей признал, считает, что размер неустойки не может превышать стоимости заказа.
Выслушав стороны, представителя отдела охраны прав потребителей, полагавшего требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, в судебном заседании установлено, что, согласно договору №*** от *** ответчик обязался в течение 14 рабочих дней произвести поставку окон металлопластиковых (4 штуки), комплектующих, демонтаж старых окон, монтаж новых изделий, водоотливов, подоконников, отделку внутренних откосов. Стоимость заказа составила 45200 рублей. Согласно товарным чекам данная стоимость истицей оплачена.
*** ответчику вручена претензия, в которой истица сообщает о расторжении договора и до *** требует вернуть денежные средства, уплаченные по договору и неустойку за нарушение срока начала работ в размере 16764 рублей.
В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшение цены за выполнение работы (оказание услуги); отказать от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора ***, в этот же день истице возвращено 30000 рублей.
Следовательно, ей подлежит возврату 15200 рублей в силу ч.3 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», о чем истица указала в претензии и установила срок - до ***
Согласно п.1 и п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, за невыполнение требований о возврате оставшейся суммы с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 3% х 15200 рублей х 43 дня (с *** по ***) = 19608 рублей.
Кроме того, подлежит взысканию неустойка за просрочку сроков выполнения работы в порядке п.5 ст.28 Закона РФ: 3% х 13 дней (с *** по ***) х 45000 рублей (по расчету, выполненному истцом в судебном заседании) = 17550 рублей. Итого неустойка составила 37158 рублей.
Учитывая положения ст.333 ГК РФ о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя», при уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ,судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
В связи с этим суд полагает определить ко взысканию неустойку в сумме 20000 рублей.
Что касается компенсации морального вреда истицы, то исходя из Определения Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. № 252-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щигорца В.И. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 151 ГК РФ», прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК РФ. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
Суд считает достаточным определить сумму компенсации морального вреда с учетом изложенных обстоятельств в размере 5000 рублей.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с требованиями п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и государственная пошлина в доход государства в силу п.1 ст.103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Анисимовой Е.А. к ИП *** о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ИП *** в пользу Анисимовой Е.А. 15200 рублей, неустойку 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 40200 рублей.
Взыскать с ИП *** в доход бюджета города Мурманска штраф в сумме 7100 рублей.
Взыскать с ИП *** в доход государства государственную пошлину в сумме 1456 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Е.А.Земцова