о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания юр. услуг и процентов за просрочку оплаты



Дело № 2-140/11

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мурманск 07 февраля 2011 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,

при секретаре Мелковской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «***» к Савичеву Д.В. о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания юридических услуг и процентов за просрочку оплаты услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «***» обратился в суд с иском к Савичеву Д.В. о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания юридических услуг и процентов за просрочку оплаты услуг. В обоснование заявленных требований указывает, что *** Савичев Д.В., действующий на основании доверенности от ***, выданной Администрацией г.Мурманска в лице заместителя Главы администрации г.Мурманска Баскова О.Г., в целях создания товариществ собственников жилья в многоквартирных домах, расположенных в г.Мурманске, заключил с ООО «***» следующие договоры возмездного оказания юридических услуг: №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***; №*** (далее по тексту - Договор или Договоры). В соответствии с п.1.1 Договора Исполнитель (истец) обязался по заданию Заказчика (ответчика) оказать комплекс юридических услуг, связанный с созданием и государственной регистрацией некоммерческой организации - товарищества собственников жилья, а Заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их на согласованных сторонами условиях и порядке. Стороны определили, что товариществом собственников жилья в названном договоре признается объединение собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по следующим адресам: Адрес*** (договор №***); Адрес*** (договор №***); Адрес*** (договор №***); Адрес*** (договор №***); Адрес*** (договор №***); Адрес*** (договор №***); Адрес*** (договор №***); Адрес*** (договор №***); Адрес*** (договор №***); Адрес*** (договор №***); Адрес*** (договор №***); Адрес*** (договор №***); Адрес*** (договор №***); Адрес*** (договор №***); Адрес*** (договор №***); Адрес*** (договор №***); Адрес*** (договор №***); Адрес*** (договор №***); Адрес*** (договор №***); Адрес*** (договор №***); Адрес*** (договор №***); Адрес*** (договор №***) - далее по тексту - Товарищество или Товарищества. Согласно п.6.3 Договоров отказ стороны от подписания акта в случае наличия у Исполнителя документов, подтверждающих государственную регистрацию товарищества собственников жилья, не является основанием для изменения сроков оплаты услуг Исполнителя. В соответствии с п.2.1 данных Договоров стоимость услуг по каждому договору составляет 12 000 руб., а всего 276 000 руб. /12 000 х 23/. Обстоятельством, подтверждающим оказание Исполнителем услуг, предусмотренных вышеуказанными договорами, является регистрация Товариществ собственников жилья, указанных в договорах, в качестве юридических лиц в Едином государственном реестре юридических лиц. Наряду с основной суммой задолженности истец просит взыскать с ответчика также проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период просрочки оплаты юридических услуг с *** по *** в сумме 32 085 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Лукащук А.Н. настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, дав пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. В дополнение представитель истца пояснил, что по условиям заключенных между сторонами договоров истец обязался создать 23 товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ или товарищества). Во исполнение обязательств по договорам истцом было создано 23 ТСЖ. Стороной ответчика не представлено доказательств того, что истец не выполнил свои обязательства по договорам. Тексты договоров предусматривают исполнение договора без подписания акта выполненных работ. Данные договоры не расторгнуты и не признаны недействительными, ничтожными. При таком положении ответчик обязан выполнить условия договоров об оплате услуг ООО «***».

Ответчик Савичев Д.В. исковые требования не признал, пояснив в судебном заседании, что доказательств выполнения истцом своих обязательств по договорам не имеется. То, что ТСЖ были созданы, не является результатом деятельности истца. Все собрания и подготовка всей документации, указанные в договорах, организованы самим ответчиком. Кроме того, госпошлина также оплачена ответчиком. Расчетные счета юридических лиц (ТСЖ) не были открыты, хотя данная обязанность исполнителя предусмотрена п.7 раздела 3 каждого из договоров. Вся работа по Договорам выполнялась ответчиком при поддержке администрации Октябрьского округа города Мурманска. Таким образом, условия Договоров истцом не исполнены.

Представитель ответчика Захаров В.А. исковые требования также не признал, указав в обоснование своей позиции, что стороной истца не представлено доказательств исполнения истцом обязательств по договорам возмездного оказания услуг, акты приема выполненных работ отсутствуют, никаких документов по созданию ТСЖ истец Заказчику либо в Администрацию города Мурманска не передавал.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрации города Мурманска Анхимова Р.В. также возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что истец не доказал исполнение своих обязательств по договорам, то есть создание им 23 ТСЖ, и что ответчик принял выполненные истцом работы. Также представитель третьего лица пояснила, что Администрация города Мурманска не должна нести ответственность по Договорам возмездного оказания юридических услуг, являющихся предметом судебного спора, поскольку доверенность №***, выданная заместителем Главы администрации города Мурманска - начальником Управления Октябрьского административного округа города Мурманска Басковым О.Г. на имя Савичева Д.В., выдана в порядке передоверия, нотариально не удостоверена и в отсутствие основной доверенности от Главы администрации муниципального образования города Мурманска. Такая доверенность была выдана самому Баскову О.Г. Главой администрации муниципального образования города Мурманск Савченко М.Ю. в *** года, поэтому Басков О.Г. не имел права наделять Савичева Д.В. полномочиями, которых не имел сам по состоянию на *** года. Кроме того, из текста доверенности следует, что она выдана лишь для представительства интересов муниципального образования города Мурманска на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, но не наделяет ответчика правом подписания Договоров от имени и в интересах Администрации города Мурманска.

Выслушав ответчика, представителей сторон, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

Из материалов дела следует, что *** между Савичевым Д.В., действующим на основании Доверенности №*** от ***, выданной Администрацией города Мурманска, осуществляющего права собственника в отношении помещений, расположенных в многоквартирном доме, в лице заместителя главы Администрации города Мурманска Баскова О.Г., именуемого в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и ООО «***», именуемым в дальнейшем «Исполнитель», в лице генерального директора Капыт М.Ф., действующего на основании Устава, с другой стороны, заключены договоры №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***; №*** возмездного оказания юридических услуг /т.1 л.д. 10-55/.

Предметом Договоров является оказание Исполнителем комплекса юридических услуг, связанных с созданием и государственной регистрацией некоммерческой организации - товарищества собственников жилья, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и произвести их оплату на согласованных Сторонами договора условиях и порядке /п. 1.1 Договоров/.

Из содержания доверенности №*** от ***, подписанной заместителем Главы администрации г.Мурманска - начальником Управления Октябрьского административного округа г.Мурманска Басковым О.Г., следует, что муниципальное образование г.Мурманск доверяет Савичеву Д.В. представлять интересы муниципального образования город Мурманск на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме с правом голоса по всем вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Доверенность выдана сроком по *** /т.1 л.д. 130/.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Из содержания доверенности №*** от *** не следует, что ответчик наделен полномочиями заключать договоры возмездного оказания юридических услуг от имени и в интересах Администрации города Мурманска с ООО «***», поэтому суд приходит к выводу о том, что Договоры подписаны Савичевым Д.В. при отсутствии полномочий действовать от имени и в интересах Администрации города Мурманска.

Из содержания ответа заместителя главы администрации города Мурманска - начальника Управления Октябрьского административного округа города Мурманска Четкина В.Н. усматривается, что проект договора возмездного оказания юридических услуг, связанных с созданием и государственной регистрацией некоммерческих организаций - товариществ собственников жилья, представленный ООО «***», Управлением округа рассматривался в ***. Со стороны Управления в проект договора были предложения по внесению дополнений. Подписанные Савичевым Д.В. и ООО «***» копии договоров возмездного оказания юридических услуг в Управление округа не поступали /запросы - т.1 л.д. 151-152, ответ на запрос - т.1 л.д. 183/.

При таких обстоятельствах с учетом пояснений представителя Администрации города Мурманска Анхимовой Р.В., оснований утверждать, что Администрация города Мурманска одобрила Договоры возмездного оказания юридических услуг, заключенные ответчиком, не имеется. Иных доказательств того, что заключение данных Договоров одобрено лицом, от имени которого действовал Савичев Д.В., а данном случае, Администрацией города Мурманска, суду не представлено. Следовательно, гражданские права и обязанности по Договорам возникают непосредственно у Савичева Д.В.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим мотивам.

Пунктом 1.2 Договоров предусмотрено, что во исполнение условий Договоров исполнитель осуществляет целый комплекс работ, направленных на создание товариществ собственников жилья. Так, в ходе первого и второго этапов исполнитель был обязан осуществить разработку и подготовку проектов документов, необходимых для проведения Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления - управление товариществом собственников жилья в заочной форме; изготовление необходимого количества и последующую рассылку путем направления заказных писем сообщений собственникам жилых помещений в многоквартирном доме о проведении Общего собрания собственников; формирование реестра заказных писем, направленных в адрес собственников, и удостоверение его в отделении почтовой связи для последующей передачи Заказчику; изготовление необходимого количества бланков решений собственников помещений по вопросам повестки дня на Общем собрании собственников помещений, проводимого в заочной форме, с последующей передачей Заказчику; оформление протокола Общего собрания собственников помещений о результатах голосования, предоставленных Заказчиком; разработку и подготовку проектов документов, необходимых для проведения первого Общего собрания членов товарищества собственников жилья; изготовление необходимого количества и последующую рассылку путем направления заказных писем сообщений собственникам жилых помещений в многоквартирном доме о проведении первого Общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном дом членам ТСЖ и собственникам помещений согласно сведений, предоставленных Исполнителю инициатором Общего собрания или Заказчиком; формирование реестра заказных писем, направленных в адрес членов ТСЖ и собственников помещений в многоквартирном доме и удостоверение его в отделении почтовой связи для последующей передачи Заказчику; изготовление необходимого количества бланков решений членов ТСЖ по вопросам повестки дня на Общем собрании членов ТСЖ, проводимого в заочной форме, с последующей передачей Заказчику; оформление протокола Общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме согласно данным о результатах голосования, предоставленных Заказчиком; оформление протокола Первого заседания Правления товарищества собственников жилья. В рамках третьего этапа Исполнитель был обязан произвести: оформление Заявления о государственной регистрации юридического лица в установленной форме с последующим нотариальным удостоверением подписи заявителя (председателя правления ТСЖ); оплату государственную пошлину за государственную регистрацию юридического лица - ТСЖ; получение свидетельства о государственной регистрации юридического лица по месту нахождения на территории РФ; получение свидетельства о постановке юридического лица на учет в налоговом органе по месту нахождения (ИНН); получение уведомления Федеральной службы государственной статистики; изготовление печати ТСЖ; открытие расчетного счета вновь созданного юридического лица в кредитной организации.

По результатам выполненных услуг в соответствии с п.6.1, 6.2 Договоров Заказчик обязан с участием Исполнителя принять оказанные услуги. По результатам приемки составляется акт, который подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте, основания отказа от подписания акта излагаются отказавшимся лицом либо в акте, либо в отдельном документе.

В обоснование исковых требований стороной истца представлены Договора возмездного оказания юридических услуг /т.1 л.д.10-55/ и сведения о создании юридических лиц, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на *** /т.1 л.д.56-101/. В ходе судебного разбирательства также получены выписки из ЕГРЮЛ о регистрации в качестве юридических лиц 23 товариществ собственников жилья по вышеуказанным адресам /т.1 л.д.158-180/.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку раздел 6 каждого из Договоров предусматривает определенный порядок приемки оказанных исполнителем услуг. Доказательствами составления сторонами (либо исполнителем) актов приемки, свидетельствующих о выполнении всего комплекса работ, указанных п.1.2 и являющихся предметом Договора, суд не располагает. Суду не представлены акты приемки, в которых должны быть отражены работы, выполненные Исполнителем, а также сведения о приемке данных работ Заказчиком либо отказе в подписании данных актов с указанием причин отказа (либо в акте, либо в отдельном, прилагаемом к акту, документе).

Между тем, наличие либо отсутствие актов приемки в данном случае имеет существенное значение, поскольку ответчиком заявлено о ненадлежащем выполнении Исполнителем своих обязанностей по Договору. При этом ответчик заявил об исполнении им большей части работ, перечисленных в п.1.2 Договоров.

При таких обстоятельствах для удовлетворения исковых требований недостаточно факта государственной регистрации ТСЖ в качестве юридических лиц, поскольку факт государственной регистрации ТСЖ согласно п.6.3 является основанием к понуждению оплаты выполненных юридических услуг лишь в том случае, если акты приема работ не подписаны какой-либо стороной. В данном случае акты приемки выполненных работ вообще отсутствуют. Выполнение исполнителем первого и второго этапов работ, указанных в п.1.2 каждого из Договоров, не подтверждено. Факт государственной регистрации ТСЖ не свидетельствует о том, что весь указанный в п.1.2 Договоров перечень работ выполнен истцом. Иных доказательств выполнения истцом возложенных на него обязанностей по Договорам суду не представлено.

Свидетель Доброскоченко Н.Ю. подтвердила. что договора, заключенные между Савичевым Д.В. и ООО «***» по созданию ТСЖ, в Управление Октябрьского административного округа города Мурманска не поступали, кто занимался созданием ТСЖ ей не известно, пакет документов по созданным ТСЖ, им не передавался.

Из сообщения Комитета по развитию городского хозяйства Администрации г. Мурманска следует, что денежные средства в качестве единовременного вступительного взноса за членство в создаваемых ТСЖ не перечислялись /запрос - т.1 л.д. 149, ответ на запрос - т.1 л.д. 184/.

Представленные представителем истца списки почтовых отправлений и договор на оказание услуг, не свидетельствуют об исполнении взятых на себя обязанностях по созданию ТСЖ, поскольку указанные списки подтверждают лишь факт направления в указанный адрес почтовой корреспонденции. Сведений о том, связана ли данная корреспонденция с созданием ТСЖ, суду не представлено. Договор на оказание услуг, без подтверждений о перечислении денежных средств, не может являться надлежащим доказательством.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «***» к Савичеву Д.В. о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания юридических услуг и процентов за просрочку оплаты услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья подпись Т.Ф.Никитина