Дело №2-116/11
Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Мурманск 18 февраля 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,
при секретаре Руденко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя *** к Воскобойниковой Н.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
ИП *** (далее - истец) обратилась в суд с иском к Воскобойниковой Н.Н. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №*** от ***, по договору №*** от *** за период с *** по *** и за фактическое пользование помещением за период с *** по *** в размере 535 435 рублей 78 копеек, пени за несвоевременную оплату арендных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по коммунальным платежам в размере 158 691 рубль 01 копейка, пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей, выселение ответчика из арендованных помещений и взыскании судебных расходов, понесенных по данному делу. В обоснование заявленных требований указала, что ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства по договорам аренды, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании истец ИП *** поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В части выселения ответчика, исковые требования уточнила и просила суд обязать Воскобойникову Н.Н. освободить арендованное помещение, принадлежащее на праве собственности *** и расположенное по адресу: Адрес***, передав его *** на основании акта приема-передачи помещения. Приводила доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договорам аренды, подписанным сторонами. Указала, что договоры, акты сверок, акты выполненных услуг подписаны представителем ответчика и никакого принуждения с ее стороны по заключению и подписанию данных договоров не было, имущество ответчика она не удерживала.
Ответчик Воскобойникова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела и возражений по иску в суд не представила.
Представитель ответчика Воскобойников А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, приводил доводы о том, что не подписывал договор аренды №***, а договор аренды №*** и все представленные истцом в суд документы он подписал под принуждением, так как не намерен был продолжать работу с истцом. Также указал, что ответчик Воскобойникова Н.Н., выдавая ему доверенность, не наделяла его полномочиями на подписание от ее имени договоров аренды, что свидетельствует о ничтожности данных договоров. Кроме того, указал, что у него доступа к арендуемым помещениям нет, так как истец закрыла помещения и удерживает его оборудование.
Суд полагает возможным, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, объект недвижимости принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** серии №*** /л.д.42/.
*** между истцом и ответчиком заключен договор №*** на аренду части нежилых помещений, сроком действия до *** /л.д.44-45/. Цена за аренду нежилого помещения согласована, о чем свидетельствует протокол согласования /л.д.46/.
В соответствии с п.п. 1.1., 2.2.1., 4.1 вышеуказанного Договора ИП *** передала в аренду помещения, расположенные по адресу: Адрес***., а Воскобойникова Н.Н., приняла указанное помещение и обязалась своевременно оплачивать арендную плату и коммунальные расходы.
В период с *** по *** за ответчиком числится задолженность по арендной плате по договору №*** в размере 95 037 руб. 98 коп.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате арендуемых помещений не производил, истцом в соответствии с п.4.6. Договора №*** от ***, начислены пени за указанный период в сумме 340 953 руб. 19 коп.
Также ответчиком за указанный период не оплачивались коммунальные платежи, задолженность согласно расчету истца составила 70 789 руб. 11 коп. и пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере 280 532 руб. 69 коп.
По окончании срока действия договора №*** от ***, сторонами был заключен новый договор №*** от *** аренды помещения, расположенного по адресу: Адрес*** Срок действия данного договора установлен до *** /л.д.50-51/. Цена за аренду нежилого помещения согласована, о чем свидетельствует протокол согласования /л.д.52/.
Согласно п.6.1 указанного Договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок.
Следовательно, по условиям договора, по истечении указанного срока договор аренды возобновляется на тех же условиях /л.д.49/.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по арендной плате за период с *** по *** составила 235 242 руб. 70 коп., пени за несвоевременную оплату аренды в размере 637 519 руб. 64 коп.
Также ответчиком за указанный период не оплачивались коммунальные платежи, задолженность согласно расчету истца составила 84022 руб. 76 коп. и пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере 254 455 руб. 07 коп.
Задолженность ответчика по арендной плате за период с *** по *** составила 162 829 руб. 70 коп., пени за несвоевременную оплату аренды в размере 134 307 руб. 82 коп.
Задолженность по оплате коммунальных платежей, согласно расчету истца за период с *** по *** составила 1 879 руб. 14 коп. и пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере 3 380 руб. 16 коп.
Поскольку ответчик занимаемое помещение не освобождает, что истец за время фактического пользования помещениями начислила арендную плату за период с *** по *** в размере 42 325 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 264 руб. 71 коп.
Судом установлено и не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика, что за оспариваемый период обязательства по внесению арендной платы и коммунальным платежам ответчик выполнял ненадлежащим образом.
Истец направила *** в адрес ответчика письмо с требованием освободить арендуемое помещение /л.д.29/. До настоящего времени данное требование не исполнено.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчик на момент рассмотрения спора в суде арендную плату своевременно не уплатил, доказательства в материалы дела не представил, размер не оспорил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по арендной плате в размере 535 435 рублей 78 копеек. за оспариваемый период и за фактическое пользование помещением подлежит принудительному взысканию.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.6 Договора аренды №*** от *** и пунктом 4.6 Договора аренды №*** от *** предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик арендную плату не оплатил, суд полагает, что к ответчику за нарушение сроков исполнения обязательств подлежит применению мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени.
За оспариваемый период времени общая сумма пени, начисленная истцом, составляет 1 112 780 руб. 65 коп.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Заявленные ко взысканию пени за просрочку уплаты арендных платежей по мнению суда подлежат взысканию с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 200.000 руб., с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О, Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с учетом того, что штрафные санкции носят компенсационный характер.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты коммунальных услуг согласно выставленным счетам, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятого на себя обязательства по оплате коммунальных услуг требование истца о взыскании расходов по коммунальным платежам за оспариваемый период в сумме 158 691 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению.
Начисленные истцом пени подлежат взысканию в связи с неуплатой коммунальных платежей. За оспариваемый период времени общая сумма пени, начисленная истцом за несвоевременную оплату коммунальных платежей, составляет 538 367 руб. 92 коп.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, и, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 50 000 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца в части освобождения ответчиком помещений, принадлежащих истцу на праве собственности, поскольку в силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Требования истца о взыскании с ответчика в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.
Нормами ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как было установлено выше, ответчик обязательства по арендной оплате за время фактического пользования помещение за период с *** по *** не исполнила.
Факт просрочки оплаты ответчиком арендной платы судом установлен.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невыплаченного страхового возмещения в части невыплаченной суммы. Расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен.
Доводы представителя ответчика о том, что в договоре аренды №*** от ***, стоит не его подпись, опровергаются выводами заключения эксперта №*** от *** /л.д.143-147/.
Так, в рамках данного дела была проведена почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой, подпись в договоре аренды нежилого помещения №*** от ***, заключенного между ПБОЮЛ ИП *** и ПБОЮЛ Воскобойниковой Н.Н. выполнена Воскобойниковым А.А.
Выводы указанной экспертизы суд кладет в основу решения, поскольку данная экспертиза проведена экспертом государственного учреждения и сомневаться в ее выводах, у суда оснований не имеется.
Также не состоятельны доводы представителя ответчика о том, что подписывая договоры аренды, он не был наделен ответчиком полномочиями на подписание от ее имени такие договоры, поскольку указанной доверенностью предусмотрено от ее имени заключать все разрешенные законом сделки. Заключение договора аренды действующим законодательством не запрещено.
Не представлено суду доказательств, что все документы по договорам аренды помещения были подписаны представителем ответчика под принуждением и что истец удерживает имущество ответчика. Также эти доводы не подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Митонов С.В. и Клюшин А.Н.
Представленные в суд фотографии свидетельствуют лишь о закрытии на замок двери помещения, но факт удержания имущества не подтверждают.
Ответчик в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения не обращался, не было также со стороны ответчика обращений в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о понуждении к заключению договора.
В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При уменьшении судом размера неустойки (пени) на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки (пени), которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, размер которой составляет 20 127 рублей 70 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя *** удовлетворить частично.
Взыскать с Воскобойниковой Н.Н. в пользу индивидуального предпринимателя *** задолженность по арендной плате по договору №*** от ***, по договору №*** от *** за период с *** по *** и за фактическое пользование помещение за период с *** по *** в размере 535 435 рублей 78 копеек, пени за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 264 рубля 61 копейка, задолженность по коммунальным платежам в размере 158 691 рубль 01 копейка, пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20 127 рублей 70 копеек, а всего взыскать - 964 519 рублей 40 копеек.
Обязать Воскобойникову Н.Н. освободить помещение, принадлежащее на праве собственности ИП *** и расположенное по адресу: Адрес***, передав его ***. на основании акта приема-передачи помещения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья подпись Т.Ф.Никитина