Дело № 2-401/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации21 февраля 2011 года г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего - судьи Рамазановой Г.И.,
при секретаре Казьминой Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области о признании вещи бесхозяйной,
У с т а н о в и л :
Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области обратилось в суд с заявлением о признании вещи бесхозяйной.
Просит признать бесхозяйным имущество:
- Вино ***, в количестве 12 штук;
\ - Виски ***, в количестве 24 штук;
В обоснование требований указывает, что *** от Мурманской таможни поступили документы о наличии указанного имущества, имеющего признаки бесхозяйного.
Указанное имущество принадлежит - Мишеневу В.М., после завершения в таможенном оформлении, подлежит возврату собственнику. Мурманской таможней в адрес собственника направлялись уведомления с предложением в месячный срок обратиться за получением указанного имущества. Однако до настоящего времени имущество не истребовано.
В связи с тем, что указанное имущество находится во владении Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области, просит признать бесхозяйным и обратить в доход государства.
Представить Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть заявление в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо представитель Мурманской таможни Семашко А.В. в судебном заседании заявление поддержала.
Заинтересованное лицо Мишенев В.М. в судебное заседание не явился, уведомил суд, что не возражает против признания указанного имущества бесхозяйным.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя заявителя и заинтересованного лица Мишенева В.М.
Выслушав представителя Мурманской таможни, проверив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии со ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них, могут быть обращены другими лицами в свою собственность.
Из материалов дела видно, что - Вино ***, в количестве 12 штук;
\ - Виски ***, в количестве 24 штук;
До настоящего времени иные лица прав на указанный товар не заявили.
При таких обстоятельствах следует признать, что собственник отказался от права собственности на товар.
В соответствии со статьей 293 п. 1 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
В связи с тем, что в настоящее время имущество находится во владении Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области в порядке реализации ч. 2 ст. 226 ГК РФ, собственник возражений не представил, суд считает необходимым признать имущество:
- Виски ***, в количестве 24 штук;
На основании изложенного и руководствуясь ст. 225, 226 ГК РФ, 293 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать имущество:
- Виски ***, в количестве 24 штук;
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.
В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Судья подпись Г.И.Рамазанова