Дело № 2-475/11
Изготовлено в окончательной форме 22.02.2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года г. Мурманск
Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Рамазанова Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зяблицева А.А. к ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения, судья
У С Т А Н О В И Л:
Зяблицев А.А. обратился с иском о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля ***, регистрационный знак №***.
***, на Адрес***, произошло ДТП с уча стием указанного автомобиля и автомобиля ***, регистрационный знак №***, под управлением Познякова И.А.Ответственность истца по ОСАГО застрахована в Филиале ООО «***» в Мурманской области, а водителя Познякова И.А. в Страховой компании «***» в Адрес***
Позняков И.А. согласно постановления по делу об административном правонарушении от *** признан виновным в со вершенном ДТП, привлечен к административной ответственности. Его вины в совершенном ДТП не усматривается.
В соответствии с действующим законодательством он как застраховавший свою ответ ственность в Филиале ООО «***» в Мурманской области, по прямому возмещению, имеет право на страховую выплату.
Ответчиком была произведена экспертиза, размер ущерба составил 18682,89 руб. указанная сумма ответчиком была ему выплачена. Полагает, что организованная ответчиком экспертиза не соответствует действительным средневзвешенным ценам на ремонтные работы и запасные части, действующим в Мурманском регионе, не соответствует технологиям ремонта, предусмотренным заводом изготовителем. Для определения размера ущерба в соответствии с ценами г. Мурманска он обратился к независимому эксперту ООО «***» согласно отчета от №*** от *** стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 68628,50 руб. Стоимость отчета со ставляет 6000 рублей.
В Страховую компанию «***» в Адрес***, он не обращался.
Просит взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения, судебные расходы:госпошлину в размере 1878,37 руб.,услуги независимого эксперта 6000,00 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности для представителя в размере 660 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель Барыбина С.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что истцу выплачен ущерб исходя из расчета о стоимости повреждений его автомобиля в ДТП, произведенного экспертами ООО «***» в сумме 18682,89 руб., полагает, что обязательство страховщиком выполнено в полном объеме.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что *** произошло ДТП с участием двух автомобилей: ***, регистрационный знак №***, принадлежащий истцу и автомобиля ***, регистрационный знак №***, под управлением Познякова И.А. Виновным в ДТП признан Позняков И.А., гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «***» по договору ОСАГА.
Данный факт подтверждается подтверждается материалами дела, материалами ГИБДД, и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. От 22.04.2010 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. ООО «***» и ООО «***» включены в список страховых организаций, заключивших соглашение о прямом возмещении убытков.
Таким образом, в случае осуществления потерпевшим права на обращение с требованием непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, прямое возмещение убытков производится страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего. Таким страховщиком является ответчик в настоящем споре.
В соответствии законом и договором страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить при повреждении имущества одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей, двух и более потерпевших- 160 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом степени износа.
Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 68628,50 руб., ответчиком возмещен добровольно ущерб в сумме 18682,89 руб., остаток ущерба составляет 49945,61 руб. Эксперту истцом оплачено 6 000 рублей.
Каких-либо доказательств, явившихся бы основанием для снижения размера, причиненного истцу ущерба, ответчиками не представлено
Таким образом, с ООО "***" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 55945,61 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам также следует отнести расходы истца по выдаче доверенности в сумме 660 рублей., так как указанные расходы были непосредственно связаны с собиранием и исследованием доказательств, понесены истцом в связи с обращением в суд.
За услуги представителя истцом уплачено 10 000 руб., также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере1878,37 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-199, 94,98 ГПК РФ, судья
р е ш и л:
Взыскать с ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области в пользу Зяблицева А.А. страховое возмещение - 55 945 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1878 руб. 37 коп., судебные расходы в сумме 660 руб., расходы по оплате помощи представителя в сумме 10 000 руб., а всего взыскать 68 483 (шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят три ) руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.
В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Судья подпись Г.И.Рамазанова