Дело № 2-400/11
Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Мурманск 16 февраля 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,
при секретаре Мелковской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Распутина В.С. к Барановой Е.Ю. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Распутин В.С. обратился в суд с иском к Барановой Е.Ю. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес***, недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что *** по договору купли-продажи он продал ответчику принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Адрес***. *** произведена государственная регистрация сделки и в этот же день он получил от покупателя Барановой Е.Ю. деньги в сумме 45 000 рублей. Оставшуюся часть денег в сумме 30 000 рублей, ответчик обязалась по условиям договора передать до ***, но свои обязательства не выполнила. До настоящего времени в его адрес, приходят налоговые уведомления с требованиями как к собственнику вышеуказанной квартиры, об уплате налога на имущество. Поскольку со стороны ответчика обязательства, по условиям договора купли-продажи, не исполнены, просит признать данный договор недействительным.
В судебном заседании истец Распутин В.С. поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Также пояснил, что неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату оставшейся части денежных средств, является существенным нарушением условий договора, что является основанием для признания указанной сделки недействительной. Приводил доводы о совершении со стороны ответчика сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, вследствие чего, указанная сделка является ничтожной. О том, что его нарушенное право подлежит защите, он не знал, в виду своей неграмотности. Также указал, что на его требования согласно ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. Просил применить последствия недействительности сделки и стороны вернуть в первоначальное положение.
Ответчик Баранова Е.Ю. в судебное заседание не явилась в связи с нахождением на лечении, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.
Представитель ответчика Азнабаева О.Н. не настаивала на отложении дела в связи с болезнью ее доверителя, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в связи с отсутствием законных оснований, предусмотренных ст.168-179 ГК РФ, для признания оспариваемой сделки недействительной. Приводила доводы о надлежащем исполнении ее доверителем обязательств по договору купли-продажи квартиры. Заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд и по этому основанию просит в иске отказать.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Из представленного в суд отзыва следует, что право собственности оспариваемой квартиры зарегистрировано на Баранову Е.Ю. в связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации. Также на указанный объект недвижимого имущества зарегистрирована ипотека в силу закона на основании договора купли-продажи квартиры от ***.
Суд полагает возможным, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что *** по договору купли-продажи истец продал ответчику жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес***.
Согласно п.3 Договора от ***, указанная квартира продается по согласованию сторон за 75 000 рублей, что соответствует 2500 долларов США, из которых 45 000 рублей, что соответствует 1500 долларов США, «Покупатель» уплатил «Продавцу» при подписании данного договора, оставшуюся сумму 30 000 рублей, что соответствует 1000 долларов США, «Покупатель» обязуется уплатить «Продавцу» до ***.
*** на основании договора купли-продажи квартиры от *** зарегистрировано право собственности Барановой Е.Ю. на вышеуказанную квартиру.
*** зарегистрировано ограничение в виде залога в силу закона на весь указанный объект недвижимости на основании договора купли-продажи квартиры от ***.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Суду не представлено доказательств стороной ответчика о надлежащем исполнении условий договора купли-продажи квартиры от ***.
Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика Азнабаева О.Н. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статья 199 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По мнению суда, оспариваемый договор купли-продажи от *** является оспоримой сделкой.
В силу ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Начало течения срока исковой давности по предъявленным требованиям по настоящему делу следует исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении его прав ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения условий договора купли-продажи квартиры.
Согласно договору купли-продажи квартиры Баранова Е.Ю. обязалась оставшуюся сумму 30 000 рублей, что соответствует 1000 долларов США, уплатить Распутина В.С. до ***, то срок исковой давности по данному виду спора следует исчислять с ***.
Распутин В.С., обращаясь в суд с исковым заявлением *** пропустил установленный законом годичный срок исковой давности, в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявил.
Суд не находит, что обстоятельства (нахождение в море и неграмотность), на которые ссылается истец и которые послужили причиной пропуска срока для общения в суд, носят уважительный характер.
На сегодняшний день прошло более *** лет с момента нарушения права истца, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом без уважительной причины пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Распутина В.С. к Барановой Е.Ю. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес***, недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья подпись Т.Ф. Никитина