Дело № 2-495/11
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска
В составе:
председательствующего судьи Плескачевой Н.И.
при секретаре Уваровой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева А.А. к Севрюгину Р.Е. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Лаптев А.А. обратился в суд с иском к Севрюгину Р.Е. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что *** ответчик брал у него в долг деньги в сумме 370 000 рублей, при передаче денег Севрюгин Р.Е. выдал ему долговую расписку, согласно которой ответчик обязался вернуть ему данную денежную сумму до ***. До настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 370 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6900 рублей.
Истец Лаптев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что *** он не был в офисе компании, не видел людей из фирмы Севрюгина *** года. *** он созвонился с бухгалтером фирмы, договорился о получении зарплаты. Подъехал к офису, но не входил в него. Бухгалтер вышла сама, села в машину и попросила поставить дату выдачи ему денег ***, но в этот день его вообще не было в Адрес***, он находился в Адрес***, по месту своего жительства.
Представитель истца Цвигун А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Севрюгин Р.Е. в судебном заседании с иском согласился в части, пояснил, что между ним и истцом был заключен договор займа, но при написании расписки наличные деньги он не получал от Лаптева А.А. Расписку написал добровольно, после чего частями отдавал Лаптеву А.А. и перечислял на банковскую карту деньги. ***, находясь в офисе фирмы, он возвратил Лаптеву А.А. денежные средства в размере 140000 рублей. Лаптев А.А. пересчитал деньги и положил их к себе в карман, после чего, ему было предложено написать расписку, на что Лаптев А.А. ответил отказом.
Представитель ответчика Кравцов Н.А. в судебном заседании с суммой задолженности не согласился, пояснил, что *** при передаче денежных средств Лаптеву А.А. присутствовали 4 сотрудника фирмы. Истец отказался подтвердить факт возвращения части долга, в связи с этим был составлен акт о том, что в присутствии свидетелей денежные средства в размере 140000 рублей Лаптеву А.А. были возвращены. По обращению Севрюгина в ОМ №*** была проведена проверка, и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было обжаловано Севрюгиным Р.Е.
Представитель ответчика Севрюгина Т.Н. в судебном заседании с иском согласилась в части, пояснила, что Лаптеву А.А. были возвращены денежные средства в размере 140000 рублей, что подтверждается распиской и актом, подписанным свидетелями.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что *** между истцом и ответчиком был заключён договор займа на сумму 370 000 рублей. В соответствии с условиями договора, ответчик Севрюгин Р.Е. обязался возвратить денежные средства не позднее ***.
Договор займа между Лаптевым А.А. и Севрюгиным Р.Е. был заключён в простой письменной форме, в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808 ГК РФ, что подтверждается распиской от ***.
Документ подписан обеими сторонами, его содержание и подпись ответчик не оспаривал.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доводы ответчика Севрюгина Р.Е. о том, что *** он возвратил истцу денежные средства в сумме 140000 рублей, что подтверждается его распиской и актом, подписанным свидетелями Евдокименко И.В., Зубаревым Д.В., Цандариса А.А. и Севрюгиной Т.Н., суд находит несостоятельными, поскольку акт подписан заинтересованными лицами - работниками фирмы Севрюгина Р.Е., кроме того, одним из свидетелей является жена ответчика - Севрюгина Т.Н.
До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика 370 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 6900 рублей.
На основании ст.ст. 807-810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Севрюгина Р.Е. в пользу Лаптева А.А. сумму долга по договору займа в размере 370 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 6900 рублей 00 копеек, а всего 376 900 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Судья: подпись Н.И.Плескачева