Дело № 2-390/11 Мотивированное решение изготовлено 24.02.2011г.Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года г.Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,
при секретаре Бутенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Граур Р.И. к филиалу ООО «***» в Мурманской области, УФПС Мурманской области - филиалу ФГУП «***» о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Граур Р.И. обратился в Первомайский районный суд с иском к филиалу ООО «***» в Мурманской области, УФПС Мурманской области - филиалу ФГУП «***» о взыскании ущерба, указав в обоснование иска, что *** на Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.н. №***, принадлежащего ФГУП «***» под управлением Барышникова В.В. и автомобиля ***, г.н. №***, под управлением истца. В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения.
Согласно отчету независимого эксперта ЗАО «***» №*** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 334 764 руб. 66 коп., услуги по составлению отчета 5000 руб., общий размер ущерба составил 339 764 руб. 66 коп.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Барышников В.В. Автогражданская ответственность ФГУП «***» как собственника автомобиля застрахована в ООО «***», в связи с чем просит взыскать с последнего сумму ущерба в пределах лимита страховой ответственности в размере 120 000 руб., с ответчика ФГУП «***» сумму ущерба в размере 219 764 руб. 66 коп., взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы в сумме 39 197 руб. 64 коп., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 6 597 руб. 64 коп.
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные описательной части решения.
Представитель ответчика филиала ООО «***» в Мурманской области в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. С исковыми требованиями не согласен, полагает, что представительские расходы в размере 32 000 рублей необоснованно завышены, кроме того, истец в страховую компанию с заявлением о страховой выплате не обращался, следовательно, отказа в выплате страхового возмещения со стороны филиала ООО «***» в Мурманской области не было.
Представитель соответчика УФПС Мурманской области - филиала ФГУП «***» в судебном заседании возражений относительно возмещения материального ущерба не высказал, в части взыскании юридических услуг просил отказать, поскольку полагает их размер завышенным. Также не согласен с судебными издержками, так как истец в досудебном порядке к ответчикам не обращался.
Третье лицо Барышников В.В. в судебном заседании возражений по иску не высказал.
Выслушав истца и его представителя, представителя соответчика УФПС Мурманской области - филиала ФГУП «***», третье лицо Барышникова В.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как следует из ст.ст.931, 935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно статьи 1 указанного Закона под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статьёй 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред.
В силу подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно пункта 60 Правил в случае повреждения имущества подлежат возмещению - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В судебном заседании установлено, что *** на Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.н.№***, принадлежащего ФГУП «***» под управлением Барышникова В.В. и автомобиля ***, г.н. №***, под управлением Граур Р.И. В результате ДТП поврежден автомобиль истца.
Виновным в ДТП признан Барышников В.В. Это подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым постановлено, что в действиях водителя Барышникова В.В. усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ.
В судебном заседании Барышников В.В. вину в совершении ДТП не оспаривал.
Гражданская ответственность собственника автомобиля УФПС Мурманской области - филиала ФГУП «***» застрахована в ООО «***» .
Согласно отчету эксперта ЗАО «***» №*** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 334 764 руб. 66 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Таким образом, закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда, так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования.
Конституцией РФ, в частности статьями 45, 46 предусмотрено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно абз.8 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Таким образом, истец, реализуя свое конституционное право на судебную защиту своих законных интересов, обратился в суд с целью возмещения причиненных его имуществу ущерба. Порядок, предусмотренный гражданским процессуальным законодательством им не нарушен, поскольку обязательность досудебного урегулирования спора данной категории законодательством Российской Федерации не предусмотрен.
В качестве доказательства причиненного ущерба истец представил отчет №*** от ***, выполненный оценочной компанией ЗАО «***» об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ***, г.н. №***
Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с проведением оценки на сумму 5000 руб., следовательно, общий размер ущерба составил 339 764 руб. 66 коп.
Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Ответчиком - филиалом ООО «***» в Мурманской области возражений в части оценки материального ущерба суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика - филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу истца страхового возмещения на основании отчета ЗАО «***» в сумме 120 000 руб.
В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, за страховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с ответчика УФПС Мурманской области - филиала ФГУП «***» подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 219 764 руб. 66 коп.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
Истцом понесены расходы, связанных с оформлением доверенности в сумме 600 руб., расходы, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6 597 руб. 64 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 32 000 руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом предусмотренного ст.100 ГПК РФ принципа разумности, признает подлежащими возмещению за счет ответчика -филиала ООО «***» в Мурманской области судебные расходы истца в общей сумме 13844 рублей 04 копеек, за счет ответчика УФПС Мурманской области - филиала ФГУП «***» - 25353 рублей 60 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Граур Р.И. к филиалу ООО «***» в Мурманской области, УФПС Мурманской области - филиалу ФГУП «***» о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Граур Р.И. возмещение ущерба в сумме 120000 рублей, судебные расходы в сумме 13844 рублей 04 копеек, всего взыскать 133844 рублей 04 копеек.
Взыскать с УФПС Мурманской области - филиала ФГУП «№***» в пользу Граур Р.И. возмещение ущерба в сумме 219764 рублей 66 копеек, судебные расходы в сумме 25353 рублей 60 копеек, всего взыскать 245118 рублей 26 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Е.А.Земцова