о возмещении ущерба, причиненного ДТП



Дело № 2- 574/11 Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2011 года

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 февраля 2011 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,

при секретаре Графковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева А.Н. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Соловьев А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику - филиалу ООО «***» в Мурманской области - о взыскании страховой выплаты. В обоснование заявленных требований указал, что *** на Адрес***, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей: автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Кошельного П.В. и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ему праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кошельного П.В., нарушившего п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «***», государственный регистрационный знак №*** причинены технические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта. Гражданская ответственность Кошельного П.В. застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области, ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 17987 руб. 05 коп. Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «***», размер причиненного ущерба с учетом износа составил 63324 руб. 60 коп.. В связи с этим просит взыскать с ответчика не в сумме 65574 руб. 48 коп., судебные расходы в общей сумме 7832, 25 коп.

Истец Соловьев А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен,.

Представитель истца Давиденко В.Ф. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения. Конкретизировал суммы, подлежащие взысканию. Просит взыскать в возмещение ущерба 57 709 рублей 42 копейки, за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта 7210 рублей, почтовые расходы в сумме 655 рублей 06 копеек, расходы по оплату услуг представителя в сумме 5665 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Третье лицо Кошельный П.В. в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал, в судебном заседании полагал сумму ущерба, указанную истцом, завышенной. Доказательства в обоснование доводов не представил.

Представитель ответчика - филиала ООО «***» в Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав мнение представителя истца Давиденко В.Ф., третьего лица Кошельного П.В., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что *** на Адрес*** произошло столкновение автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Кошельного П.В. и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением истца, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта.

В соответствии с требованиями п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их движения.

Водитель Кошельный П.В. нарушил п.п. 1.5, 13.9 ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

По мнению суда, при соблюдении водителем автомобиля «***» государственный регистрационный знак №*** вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, столкновение с автомобилем истца исключалось.

Виновным в ДТП признан водитель Кошельный П.В., нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения. Факт нарушения Кошельным П.В. указанного пункта Правил дорожного движения подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении №*** ***, в соответствии с которым, Кошельным П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 руб..

Ответчиком и третьим лицом не оспаривалась вина в ДТП водителя Кошельного П.В., с которым заключен договор обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства.

Объем и характер технических повреждений, причиненных автомобилю потерпевшего, подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от ***.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 927, 929 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред.

В силу п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** в соответствии с полисом серии №*** застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области.

Согласно Отчету №*** «***» от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 63324 руб.60 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 12371руб. 87 коп..

Ответчиком выплата произведена на основании заключения экспертной организации ООО «***», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа частей, агрегатов, узлов, деталей составила 17987 руб. 05 коп.

Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 17987 руб. 05 коп. в полном объеме в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы и доказательства истца им не опровергнуты. Истцом представлен расчет, который составлен с учетом стоимости ремонтных работ в регионе.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание ущерба с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных отчетов «***» от ***. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 57709 руб. 42 коп. (63324 руб. 60 коп. + 12327 руб. 87 коп. (УТС) - 17987 руб. 05 коп. (выплаченное страховое возмещение).

Таким образом, с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Соловьева А.Н. надлежит взыскать в возмещение ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием 57709 руб. 42 коп..

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы, связанные с оплатой услуг представителя. Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5665 руб., суд, с учетом существа спора, длительности судебного заседания, находит размер компенсации не завышенным, расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 7210 руб., почтовые расходы в сумме 655 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2167 руб. 25 коп., данные расходы подтверждены письменными материалами дела.

Руководствуясь ст. ст.233-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соловьева А.Н. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Соловьева А.Н. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 57709 рублей 42 копеек, расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 7210 рублей, почтовые расходы в сумме 655 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5665 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2167 рублей 25 копеек, а всего взыскать 73 406 рублей 73 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе направить в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Венедиктова Н.И.