о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

Дело № 2-200/11 Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2011 года

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 февраля 2011 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,

при секретаре Графковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слуквина В.П. к ООО «***» Адрес*** и ООО «***» Адрес*** о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Слуквин В.П. обратился в суд с иском к ООО «***» Адрес*** и ООО «***» Адрес*** о возмещении ущерба, взыскании неустойки компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что *** года с ответчиком ООО «***» Адрес*** заключен договор транспортной экспедиции, что подтверждается накладной отправителя №***, счет -фактурой №***, согласно которому ответчик обязался доставить в Адрес*** груз массой 86 кг. *** году узнал, что багаж в Адрес*** доставлен не был, *** в адрес ООО «***» направлена письменная претензия о необходимости выдачи багажа. До настоящего времени груз не найден. Просит взыскать с ответчиков сумму, выплаченную за доставку товаров в сумме 2536 рублей 50 копеек, неустойку в сумме 2663 рубля, двукратную стоимость утраченного груза в сумме 95 450 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании *** года истец изменил предмет иска, просил взыскать с ответчика выплаченную сумму за доставку груза в сумме 2536 рублей 50 копеек, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в сумме равной стоимости услуг, что составляет 2536 рублей 50 копеек, двукратную стоимость утраченного груза в сумме 1720 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Слуквин В.П. и его представитель Слуквина О.Г. исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные описательной части решения, дополнительно указали, что по договору ООО «***» Адрес*** груз, вес которого 86 кг, должен быть доставлен в Адрес*** не позднее ***. До настоящего времени груз не доставлен. Реальная стоимость груза намного больше, но ответчиками составлены квитанции, подготовленные на бланке с очень мелким шрифтом, не сразу заметили, что предполагается стоимость груза 10 рублей за 1 кг. Оценка груза и опись не производились, так как груз из Адрес*** направлялся в срочном порядке. Действиями ответчика причинен моральный вред и нравственные страдания, поскольку не доставлены зимние вещи, вынужден разыскивать груз, что привело к обострению *** заболеваний. Просили взыскать с ответчика выплаченную за доставку груза сумму в размере 2536 рублей 50 копеек, неустойку за нарушение сроков доставки груза в сумме, не превышающей стоимость услуг и равной 2536 рублей 50 копеек, двукратную стоимость утраченного груза в сумме 1720 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «***» Адрес***, Русецкий И.И., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что груз истца в Адрес*** не поступал и подтвердил, что груз утрачен. Поскольку организация в Адрес*** никаких обязательств перед истцом не имеет, требования к ООО «***» Адрес*** не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «***» Адрес*** в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные возражения, согласно которым подлежат удовлетворению требования о взыскании выплаченной за доставку груза суммы в размере 2536 рублей 50 копеек, стоимость имущества из расчета 10 рублей за 1 кг, а всего в сумме 860 рублей, в удовлетворении остальных требований просили отказать.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика ООО «***» Адрес***, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании между ООО «***» Адрес*** и Слуквиным В.П., что подтверждается накладной отправителя от ***, счет- фактурой от ***, заключен договор в соответствии с условиями которого ООО «***» Адрес*** приняло обязательства по доставке груза весом 86 кг в Адрес***.

За оказание услуг по доставке груза, согласно квитанции Слуквиным В.П. внесено 2536 рублей 50 копеек.

В связи с недоставкой товара представлена претензия от *** и от *** о необходимости доставки груза до ***.

До настоящего времени груз получателю доставлен не был, в связи с чем Слуквин В.П. обратился в суд с иском о взыскании выплаченной за услуги денежной суммы в размере 2536 рублей 50 копеек, двукратной стоимости груза из расчета 10 рублей за 1 кг, что составляет 1720 рублей (86кг*10рублей*2), неустойки в связи с неисполнением требований о доставки груза, в сумме не превышающей стоимость услуги, а именно 2536 рублей 50 копеек и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

По мнению суда обязанность возврата выплаченной суммы, неустойки и компенсации морального вреда должна быть возложена на ООО «***» Адрес***, с которым заключен у истца договор и данным обществом груз для перевозки принят. Из представленных в судебное заседание документов следует, что ООО «***» Адрес*** и ООО «***» Адрес*** являются самостоятельными юридическими лицами. Факт заключения договора с ООО «***» Адрес*** подтверждается счет-фактурой от ***, чеком об оплате на сумму 2536 рублей 50 копеек, накладной отправителя.

Кроме того, по мнению суда ответчиком ООО «***» Адрес*** не представлено никаких доказательств, подтверждающих вину иных организаций в утрате груза, в частности перевозчиков. К ООО «***» Адрес*** груз для передачи Слуквину В.П. не поступал.

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 3 со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п.п. 1, 2,3 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в частности в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В соответствии со ст.28 Закона « О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы ( оказания услуги) - сроки начала «(или) окончание выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в частности отказаться от исполнения договора о выполнении работы, оказания услуги.

В силу п. 3 ст. 28 Закона « О защите прав потребителя» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при расторжении договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 24 настоящего Закона.

Ответчиками не представлено никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в недоставке груза в Адрес***. Напротив, в судебном заседании не оспаривалось, что груз утрачен. Ходатайств о привлечении к участию в деле перевозчиков не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании платы, внесенной за доставку груза в размере 2536 рублей 50 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению на основании приведенных норм.

Основания и размер ответственности экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза предусмотрены ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно п. 7 которого, груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

В силу п. 1 приведенной статьи экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах, в частности за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части, а в силу п. 6 действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Истцами в судебное заседание не представлено допустимых доказательств, подтверждающих направление конкретного груза, определенной стоимости. Из накладной от *** не следует, что составлялась опись имущества до транспортировки, груз направлен без сопроводительных документов, ценность груза принята равной 10 рублей за 1 кг. Иная оценка не производилась.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, в связи с чем, судом отказано в удовлетворении ходатайства о направлении судебного поручения о допросе свидетеля, который может указать какие конкретно вещи находились при направлении груза.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании стоимости утраченного груза исходя из ценности груза равной 10 рублей за 1 кг подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено взыскание стоимости утраченного имущества в двукратном размере. Положениями п. 1 ст. 35 ФЗ «О защите прав потребителя», на которую ссылается истец, предусмотрено взыскание двукратной стоимости имущества в случае утраты материала, принятого от потребителя для выполнение работы из материала (с вещью) потребителя и приведенная норма к данным правоотношениям применена быть не может.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 860 рублей в возмещение стоимости утраченного груза.

В сроки установленные приведенными положениями сроки груз истцу доставлен не был, а в силу п.1, 2 ст. 9 «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента. За нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Так п. 1 приведенной статьи определяет ответственность экспедитора перед клиентом-предпринимателем в виде возмещения убытков, а п. 2 - перед гражданином-потребителем, где кроме возмещения убытков предусматривается также уплата неустойки.

Возмещение убытков производится на общих основаниях, предусмотренных в гл. 25 ГК РФ, а в случае, предусмотренном п. 2 ст. 9, - с учетом положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Пункт 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает также трехпроцентный размер неустойки, но без ограничения суммы неустойки, установленного п. 2 ст. 9 Закона.

В силу ст. 1 Закон «О транспортно-экспедиционной деятельности» определяет порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги) определяется положениями. Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Согласно положениям Закон «О защите прав потребителя» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Закон «О защите прав потребителя» принят 07 февраля 1992 года, Закон о транспортно-экспедиционной деятельности» принят 30.06.2003 года.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" иные федеральные законы, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, должны приниматься в соответствии с его требованиями. На этом основании коллизия двух Законов должна быть решена по мнению суда в пользу Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за невыполнение обязанностей по доставке товара в размере не превышающем стоимость услуги, что составляет 2536 рублей 50 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиком не оспорен ни расчет истца, ни положения, на основании которых расчет произведен. С учетом того, что истец просит взыскать неустойку не в полном объеме, а только, в сумме не превышающей стоимость услуги, суд полагает возможным взыскать неустойку в сумме 2536 рублей 50 копеек, поскольку оснований не доверять расчету истца у суда не имеется, а ответчиком не приведено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расчет ответчиком не оспорен.

В силу ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «О транспортно- экспедиционной деятельности» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и независимо от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Решая вопрос о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 приведенного постановления Пленума Верховного суда РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности характер допущенного нарушения, принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации вследствие нарушения.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, то обстоятельство, что несмотря на неоднократные обращения по вопросу поиска груза мер к поиску ответчиком не принято, в добровольном порядке не выплачены неоспариваемые суммы, до настоящего времени никаких данных о нахождении имущества не сообщено истцу, в связи с розыском имущества истцом затрачено время. В связи с утратой имущества истец испытывал моральные и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, суд полагает возможным, сходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 5 000 рублей.

Истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих обострение *** заболеваний в связи с действиями ответчика.

В соответствии со ст. 13 Закона от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу муниципального образования г.Мурманск подлежит взысканию штраф в сумме 5466 рублей 50 копеек.

На основании 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина с учетом того, что судом удовлетворено два требования имущественного и не имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Слуквина В.П. к ООО «***» Адрес*** о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» Адрес*** в пользу Слуквина В.П. по договору сумму 2536 рублей 50 копеек, неустойку в связи с неисполнением требований о доставке товара в сумме 2536 рублей 50 копеек, стоимость утраченного груза в сумме 860 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 10 933 рубля и госпошлину в доход государства в сумме 437 рублей 32 копейки.

Взыскать с ООО «***» Адрес*** в доход муниципального образования г.Мурманск штраф в сумме 5466 рублей 50 копеек.

В удовлетворении требований Слуквину В.П. к ООО «***» Адрес*** о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Венедиктова Н.И.