Дело № 2-457/11
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 года город Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,
при секретаре Молодецкой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиновой Н.В. к Сидорову С.В. о признании права собственности на предмет залога (квартиру),
У С Т А Н О В И Л:
Истец Лукинова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Сидорову С.В. о признании права собственности на предмет залога (квартиру). В обоснование заявленных требований указывает, что *** между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому она передала Сидорову С.В. денежные средства в размере 500 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа стороны заключили договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от ***, зарегистрированный Управлением федеральной регистрационной службы по Мурманской области *** Согласно п. 1 Договора об ипотеке от *** предметом залога является квартира Адрес***. В силу п. 4 этого же договора ипотека обеспечивает исполнение денежного обязательства в размере 500 000 руб., возникшего на основании договора займа от *** между истцом и ответчиком. В соответствии с п. 4 Договора займа от *** ответчик обязуется возвратить заем в следующем порядке: равными платежами по 8 000 руб. ежемесячно не позднее *** числа месяца, следующего за платежным, начиная с *** До настоящего времени Сидоров С.В. не произвел ни одного платежа, не возвратил заем, не исполнил обеспеченное залогом обязательство, тем самым нарушив условия заключенного договора займа от ***, несмотря на то, что прошло *** месяцев с момента подписания сторонами договора займа. В силу п. 5 Договора займа от ***, если просрочка платежа превышает *** месяцев, предмет ипотеки переходит в собственность истца Лукиновой Н.В. Кроме того, в соответствии с п. 5 Договора займа от *** ответчик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 40 % годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки. На основании изложенного истец просит признать ее собственником предмета залога - квартиры Адрес***, взыскать с Сидорова С.В. 117 000 руб. штрафной неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 10 000 руб.
В судебном заседании истец Лукинова Н.В. увеличила исковые требования в части взыскания штрафной неустойки, просила взыскать с ответчика штрафную неустойку на день рассмотрения дела в суде, размер которой составил 137 500 руб., затем отказалась от заявленного требования о взыскании неустойки в полном объеме.
Определением Первомайского районного суда г. Мурманска от *** производство по делу по иску Лукиновой Н.В. к Сидорову С.В. в части взыскания штрафной неустойки в сумме 137 500 руб. прекращено в связи с отказом истца от данного искового требования.
Исковое требование о признании права собственности на предмет залога - квартиру Адрес*** истец Лукинова Н.В. и ее представитель Рогозин Н.А. поддержали в полном объеме, на удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также настаивают.
Ответчик Сидоров С.В. исковое требование о признании Лукиновой Н.В. собственником предмета залога - квартиры Адрес*** признал в полном объеме, также согласился со взысканием с него в пользу истца судебных расходов: 8 200 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины и 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны, признание иска заявлено добровольно.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Ч.3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части судебного решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований, суд считает, что поскольку признание иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, то имеется достаточно оснований для его принятия.
Судебные расходы в сумме 18 200 руб. подлежат взысканию с Сидорова С.В. в пользу Лукиновой Н.В. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Лукиновой Н.В. право собственности на предмет залога - квартиру по адресу: Адрес***, прекратив право собственности Сидорова С.В. на указанный объект недвижимого имущества.
Взыскать с Сидорова С.В. в пользу Лукиновой Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а всего взыскать 18 200 руб.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу
В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Т.В.Канцерова