о взыскании неосновательного обогащения

Дело № 2- 587/11 Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2011 года

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 марта 2011 года город Мурманск

Первомайский суд города Мурманска в составе

Председательствующего Венедиктовой Н.И.,

при секретаре Графковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локтевой Н.В. к Цабулину А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Локтева Н.В. обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала, что ответчику Цабулину А.В. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: Адрес***, общей площадью 75 кв.м. Данное помещение было приобретено им в период брака. После расторжения брака ***, ответчик стал распоряжаться доходами, полученными от сдачи в аренду указанного помещения, на свое усмотрение и в своих интересах. Арендная плата по договору аренды нежилого помещения с *** года составляет *** рублей в месяц. С *** ее право собственности на 1/2 части недвижимого имущества подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права №*** Сумма полученных ответчиком доходов с *** по *** составляет 840 000 руб., сумма доходов, полученных от передачи в аренду части имущества, принадлежащей истцу составляет 420 000 руб.. Просит взыскать с ответчика 1/2 доходов от аренду своей части имущества в размере 420 000 руб.

В судебном заседании представитель истца, Наумов А.Г., уточнил исковые требования, за период с *** - ***г. (за *** день) просит взыскать *** всего за период с *** по *** 412 741 рубль 94 копейки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик Цабулин А.В. и представитель ответчика Азнабаева О.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Просили об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью в судебном заседании в Октябрьском суде г.Мурманска.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебное заседание в Октябрьском суде закончилось до рассмотрения настоящего гражданского и с учетом времени, необходимого на дорогу, суд полагает неявка ответчика и его представителя не вызвана уважительными причинами. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, *** ответчик заключил договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, согласно которому передал на правах аренды ИП *** нежилое помещение в Адрес***, общей площадью 75,0 кв.м с ежемесячной арендной платой в размере *** руб., срок действия договора до ***. *** Цабулин А.В. перезаключил указанный договор на тех же условиях сроком действия до ***. *** заключено Дополнительное соглашение №*** к вышеуказанному договору, в соответствии с которым продлен срок действия договора до ***г. и определена арендная плата в сумме *** руб., остальные условия договора не изменены.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** и на основании решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от ***, истцу принадлежит 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Адрес***.

В силу ст. 617 ГК переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для расторжения договора аренды. При этом независимо от того, ставился вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи в аренду имущества.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом правила, предусмотренные настоящей главой Гражданского Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с указанной в Договоре аренды и Дополнительном соглашении размера арендной платы за нежилое помещение в спорный период, истцом исчислен размер неосновательного обогащения ответчика, который последним не оспорен, возражения по расчету не представлены.

Поскольку в силу приведенных норм Локтева Н.В. является собственником 1/2 доли вышеуказанного жилого помещения, требования о взыскании 1/2 части за аренду имущества за период с *** - ***г. в сумме 412 741 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению, поскольку указанные суммы сбережены ответчиком необоснованно.

Таким образом, заявленные требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованы как по существу, так и по размеру, поскольку сумма ответчиком не оспорена, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98,103 ГПК РФ подлежат взысканию в доход государства госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 7327 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Локтевой Н.В. к Цабулину А.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Цабулина А.В. в пользу Локтевой Н.В. неосновательное обогащение в сумме 412 741 рубль94 копейки и госпошлину в доход государства в сумме 7 327 рублей 42 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе направить в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.И. Венедиктова