Дело № 2-726/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года г. Мурманска
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Андреевой И.С.
при секретаре Лихачева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусловой Н.М. к Медянцевой Е.М., Медянцеву Г.М., Сусловой Е.С. об определении долей в совместном имуществе,
У С Т А Н О В И Л:
Суслова Н.М. обратилась с иском к Медянцевой Е.М., Медянцеву Г.М., Сусловой Е.С. об определении долей в совместном имуществе. В обоснование требований указала, что в квартире, расположенной по адресу: Адрес*** зарегистрированы ответчики. На основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ***, зарегистрированного в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области *** стороны являются собственниками спорного жилого помещения. Согласия между собственниками на определение долей в совместном имуществе, не достигнуто. Просит определить доли каждого из участников в праве на общее имущество - трехкомнатной квартиры общей площадью 58, 4 кв. м., в том числе 38,7 кв.м. по адресу: Адрес***, как равные, по 1/4 доли.
В судебном заседании Истец и ее представитель Репина М.С. на удовлетворении заявленных требований настаивали, дали пояснения аналогичные описательной части решения.
Ответчик Медянцев Г.М. и его представитель Иващенко Т.Ю. в судебном заседании исковые требования об определении долей в совместном имуществе признали в полном объеме, не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Ответчики Медянцева Е.М., Суслова Е.С. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны в полном объеме.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленного требования. При этом, решение суда должно содержать указание на вид вещного права, описание объекта недвижимого имущества, лицо, к которому переходит право, а в данном случае, также размер долей каждого собственника в праве собственности, указанный в виде дроби.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд, в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ принимает признание ответчиками иска об определении долей в совместном имуществе.
Последствия признания иска и принятия его судом ответчику Медянцеву Г.М. разъяснены и ему понятны, о чем указано в протоколе судебного заседания и в представленном им заявлении.
В соответствии с п.1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Ответчики признали иск, не оспаривали того обстоятельства, что доли каждого из участников в праве на общее имущество - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес*** должны быть определены по 1/4.
Таким образом, в данном случае требования истца об определении долей в совместном имуществе подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 173 ч. 3 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Определить доли в совместной собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 58,4 кв.м в том числе жилой площадью 38,7 кв.м, расположенную по адресу: Адрес*** следующих долях: за Сусловой Н.М. - 1/4, за Медянцевой Е.М. - 1/4, за Медянцевым Г.М. - 1/4, за Сусловой Е.С. - 1/4.
Копию решения направить в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии для осуществления государственной регистрации прав.
Взыскать с Медянцевой Е.М., Медянцева Г.М., Сусловой Е.С. государственную пошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей с каждого.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления.
Судья И.С.Андреева