о защите деловой реиутации

Дело № 2- 648/11 Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2011

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 марта 2011 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,

при секретаре Графковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к Цабулину А.В. о защите деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО *** обратилось в суд к Цабулину А.В. о защите деловой репутации, в обоснование которого указано, что Цабулин А.В., действующий в интересах Цабулиной М.И., обратился в Октябрьский суд г.Мурманска с ходатайством об обеспечении иска, в обоснование которого указал, что «… директор ООО *** предпринимает меры по оформлению учредительных документов на другую компанию, которая будет заниматься оказанием услуг населению, а ООО *** останется существовать лишь формально, и не будет иметь на счетах денежных средств …». Данное ходатайство судом удовлетворено и вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на счет ООО ***, открытый в ОАО «***» куда и направлена копия определения суда. В определении приведенные сведения также изложены. Утверждение ответчика является порочащим, подрывает деловую репутацию и авторитет *** перед кредитным учреждением. Просит восстановить деловую репутацию ООО *** и обязать ответчика направить заявление в ОАО «***» в котором опровергнуть указанные в заявлении и определении суда сведения, а также в письменном виде принести извинения в адрес ООО *** и лично директору клиники Локтевой Н.В.

В судебном заседании представитель истца, Наумов А.Г., исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик Цабулин А.В. и его представитель, Азнабаева О.Н., исковые требования не признали, представили письменный отзыв на иск, в судебном заседании пояснили, что действующее законодательство не допускает соответствии со ст. 152 ГК РФ защиту деловой репутации на основании данных, содержащихся в документах суда. В Адрес ОАО «***» Цабулин А.В. не направлял. Представитель ООО *** в Октябрьский суд г.Мурманска не обращался с заявлением об отмене обеспечительных мер, также определение суда не наложении ареста не обжаловано. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Цабулин А.В., действующий в интересах Цабулиной М.И., обратился в Октябрьский суд г. Мурманска с иском к ООО *** о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 130 000 рублей.

По заявлению Цабулина А.В., действующего в интересах Цабулиной М.И., об обеспечении исковых требований, *** Октябрьским районным судом наложен арест на денежные средства ООО *** находящиеся на расчетном счете ОАО «***».

Основанием для принятия мер по обеспечению иска явилось заявлении Цабулина А.В., согласно которому не принятие мер по обеспечению иска сделает невозможным исполнение судебного акта, повлечет причинение ущерба, поскольку имеются сведения, что директор ответчика принимает меры по оформлению учредительных документов на другую компанию, которая будет заниматься оказанием услуг населению, а ООО *** останется существовать лишь формально, и не будет иметь на счетах денежных средств.

Представителями истца не представлено никаких доказательств, подтверждающих оспаривание определения от *** о принятии мер по обеспечению иска.

Указанная фраза, по мнению представителей истца, является недостоверной, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем он обратился в суд с требованиями о защите деловой репутации.

В соответствии с п.1,7 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в статье 152 ГК РФ, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года № 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года № 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Как установлено в судебном заседании на основании решения от *** требования Цабулина А.В., действующего в интересах Цабулиной М.И., к ООО *** о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 130 000 рублей удовлетворены.

Из представленных доказательств следует, что ранее с аналогичными исками ответчик обращался в суд и на основании решений Октябрьского районного суда от ***, ***, *** требования удовлетворены.

Наличие неоднократных обращений в суд с аналогичными исковыми требованиями и к одному ответчику указывают на невозможность разрешения спора в добровольном и досудебном порядке.

Положения гражданско - процессуального законодательства, регулирующие вопросы принятия мер обеспечения иска, не обязывают заявителя представлять доказательства в обоснование сомнений о возможной неплатежеспособности должника, а предусматривают возможность и право должника обжаловать принятие мер по обеспечению иска и их замене.

Порядок обжалования определений о принятии мер обеспечения иска и рассмотрение заявлений о замене мер по обеспечению иска предусмотрен главой 13 Гражданско -процессуального законодательства, однако истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих обращение в указанном порядке в Октябрьский районный суд в рамках рассматриваемого дела.

Кроме того, в ОАО «***» информация о принятых мерах обеспечения иска стала известна не от ответчика, а из определения, направленного Октябрьским судом для исполнения и как указано выше данное определение не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку изложенные в нем спорные сведения, являлись доводами по гражданскому делу и подлежали оценке судом при вынесении судебного постановления, в связи с чем данные сведения не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «***» к Цабулину А.В. о защите деловой репутации отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Венедиктова Н.И.