Дело № 2-812/11
Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 марта 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,
при секретаре Графковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жаравиной Т.П. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа города Мурманска,
У С Т А Н О В И Л :
Жаравина Т.П. обратилась в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа города Мурманска, указав при этом, что постановлением судебного пристава-исполнителя от *** было окончено исполнительное производство об обязании МОУ "***" выдать Жаравиной Т.П. дубликат трудовой книжки, не содержащий исправлений, с указанием сведений об общем и непрерывном стаже её работы до поступления в данную организацию, подтвержденном соответствующими документами, сведений о работе и награждениях, которые вносились по последнему месту работы, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Первомайского районного суда города Мурманска от ***. Согласно дубликату трудовой книжки, сведения в неё были внесены на основании личной карточки. Вместе с тем, представитель *** Стороженко О.Н. вместо личной карточки представила личный листок по учету кадров. *** из ответа судебного пристава -исполнителя Попык Т.В. стало известно что единственным документом, подтверждающим стаж является листок по учету кадров, других документов нет и не требуется. Таким образом, директором *** судебному приставу представлена достоверная информация о том, что личная карточка Жаравиной Т.П. *** отсутствует. В связи с получением указанной информации, у ОСП Первомайского округа города Мурманска нет оснований считать, что решение суда об обязании МОУ "***" выдать дубликат трудовой книжки, не содержащий исправлений, с указанием сведений об общем и непрерывном стаже её работы до поступления в данную организацию, было правильно и фактически исполнено, поскольку у судебного - пристава исполнителя имелось достаточно доказательств подтверждающих, что личной карточки *** нет и ссылка на данный документ в дубликате трудовой книжки не обоснована. Просит восстановить её права на правильное и в полном объеме исполнение требований решения Первомайского районного суда города Мурманска от ***, а именно, признать окончание исполнительного производства незаконным, признать факт неисполнения решения суда, признать действия судебного пристава исполнителя по окончанию исполнительного производства неправомерными, обязать судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства от *** и возложить на ОСП судебных приставов Первомайского округа города Мурманска обязанность по возобновлению исполнительного производства по решению суда от ***, признать отказ от получения дубликата трудовой книжки обоснованным.
Жаравина Т.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом по указанному адресу, за извещением не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявила, доказательств, подтверждающих что неявка за повесткой и в судебное заседание вызвана уважительными причинами суду не представила.
В данном случае суд расценивает действия заявителя как отказ от получения извещения.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, с учетом существа заявления и ранее состоявших судебных постановлений, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителя.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского округа города Мурманска, Попык Т.В., в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила письменные возражения, указав при этом, что требования исполнительного документа были выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Просил производство по делу прекратить, так как Жаравина Т.П. ранее обращалась с подобными заявлениями в суд.
Заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа города Мурманска Попык Т.В., изучив представленные материалы, материалы исполнительного производства, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено в судебном заседании, решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** исковые требования Жаравиной Т.П. были частично удовлетворены и МОУ *** обязано к выдаче дубликата трудовой книжки Жаравиной Т.П., не содержащей исправлений, с указанием сведений об общем и непрерывном трудовом стаже её работы до поступления в данную организацию, подтвержденном соответствующими документами, сведений о работе и награждениях, которые вносились по последнему месту работы. Указанное решение вступило в законную силу ***.
На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением суда от ***, *** ОСП Первомайского округа города Мурманска было возбуждено исполнительное производство.
Во исполнение решения суда, *** директор МОУ *** предоставила судебному приставу-исполнителю дубликат трудовой книжки Жаравиной Т.П., не содержащий исправлений, с указанием сведений об общем и непрерывном стаже работы до поступления в данную организацию, подтвержденном соответствующими документами, сведений о работе и награждениях, которые вносились по последнему месту работы, указав в качестве документа, на основании которого сделана запись о трудовом стаже, личную карточку работника.
Согласно письму МОУ *** от *** за №***, каких-либо иных сведений о месте работы Жаравиной Т.П. до поступления её на работу в ***, кроме записей в личной карточке, нет.
Вместе с тем, как следует из акта совершения исполнительных действий от ***, от получения дубликата трудовой книжки Жаравина Т.П. отказалась, сославшись на отсутствие в нем указаний на документы, подтверждающий общий и непрерывный трудовой стаж работы (нет номера и даты) и несогласием с формулировками внесенных в дубликат записей о благодарностях.
На основании изложенного, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, *** исполнительное производство №*** было окончено.
Обжалуя указанное постановление, Жаравина Т.П. указывает на то, что оно нарушает её право на правильное и в полном объеме исполнение требований решения суда, поскольку личная карточка, на основании которой в дубликат её трудовой книжки были внесены записи, в МОУ *** отсутствуют.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа города Мурманска от *** об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением незаконным и его отмене, суд учитывает следующее.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" № 119-ФЗ от 21 июля 1997 года, действовавшего на момент возбуждения и окончания исполнительного производства в отношении МОУ ***, исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.
По мнению суда, на момент окончания исполнительного производства в отношении МОУ *** требования исполнительного листа были указанной организацией исполнены надлежащим образом, в соответствии с решением суда, что явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем законного постановления об окончании исполнительного производства.
Требования исполнительного документа, установленные решением суда, были исполнены должником, а судебный пристав-исполнитель в период исполнительных действий не допустил нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, требования о признании окончания исполнительного производства незаконным, признании факта неисполнения решения суда, признании действий судебного пристава исполнителя по окончанию исполнительного производства неправомерными, обязании судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства от *** и возложении на ОСП судебных приставов Первомайского округа города Мурманска обязанности по возобновлению исполнительного производства по решению суда от *** не подлежат удовлетворению.
Требования о признании отказа от получения дубликата трудовой книжки обоснованным не подлежит рассмотрению в рамках производства по делу по заявлению об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя.
Кроме того, Жаравиной Т. П. пропущен срок пропущен срок на обжалование действий судебного пристава- исполнителя и не представлены доказательства, подтверждающие что срок пропущен по уважительной причине.
Суд полагает возможным рассмотреть заявление по существу, так как требования сформулированы иначе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 441, 442, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Жаравиной Т.П. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа города Мурманска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.И. Венедиктова