Дело № 2- 584/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска
В составе:
Председательствующего судьи Княжеской Т.А.
При секретаре Ляшенко А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по городу Мурманску к Румянцеву Д.П. о взыскании недоимки по налогу,
У С Т А Н О В И Л :
ИФНС России по городу Мурманску обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по налогу и пени, указав при этом, что ответчик является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. Ответчик является собственником жилого помещения, в связи с чем, ИФНС России по городу Мурманску исчислила налог, подлежащий уплате ответчиком за 2009 год, сумма которого, с учетом доплаты за 2008 год, составила 430 рублей 83 копейки. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление о подлежащей уплате не позднее 15 сентября и 15 ноября сумме налога, однако, в добровольном порядке сумма налога не погашена. В связи с неуплатой налога в установленный законодательством срок Инспекцией, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени за несвоевременную уплату налога за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога, размер которых составил 55 рублей 37 копеек. В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога и пени, однако в срок, указанный в требовании, указанные суммы в бюджет не поступили. Просит взыскать с ответчика сумму налога в сумме 430 рублей 83 копеек и пени в сумме 55 рублей 37 копеек. Просит восстановить срок на подачу искового заявления, в обоснование указав, что определением суда от *** исковое заявление было оставлено без движения до ***. В установленный срок указанные в определении недостатки устранены не были. Определением суда от *** заявление было возвращено. В связи с тем, что указанное определение поступило в адрес инспекции ***, срок на повторное обращение в суд, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ у истца истек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что определением Первомайского районным судом города Мурманска от *** исковое заявление было оставлено без движения до ***, определением суда от *** заявление было возвращено. Указанное определение в адрес инспекции поступило ***, то есть по истечению срока обращения истца в суд, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает заявление о восстановлении срока на подачу искового заявления подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" № 2003-1 от 09 декабря 1991 года, плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" № 2003-1 от 09 декабря 1991 года, объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.
Как установлено в судебном заседании, ответчик является собственником жилого помещения - квартиры Адрес***.
Согласно представленного истцом и проверенного судом расчета, сумма имущественного налога за 2009 год, с учетом доплаты за 2008 год, составляет 430 рублей 83 копейки.
На основании п. 9 ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" № 2003-1 от 09 декабря 1991 года, уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Налоговое уведомление на уплату налога на имущество было направлено ответчику ***, однако в добровольном порядке уплата налога в установленный срок не произведена.
Требование об оплате налога и пени было направлено ответчику ***, однако, до настоящего времени, сумма налога ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика налога на имущество в сумме 55 рублей 37 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199, 235, 237, 103 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Восстановить ИФНС России по городу Мурманску пропущенный срок на подачу искового заявления в суд.
Взыскать с Румянцева Д.П. в доход бюджета Муниципального образования город Мурманск налог на имущество физических лиц в сумме 430 (четыреста тридцать) рублей 83 копейки.
Взыскать с Румянцева Д.П. госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья: Т.А.Княжеская