о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени



Дело № 2-585/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2011 года

Первомайский районный суд города Мурманска

В составе:

Председательствующего судьи Княжеской Т.А.

При секретаре Ляшенко А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по городу Мурманску к Шестера И.П. о взыскании недоимки по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по городу Мурманску обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по налогу и пени, указав при этом, что ответчик является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. Ответчик является собственником жилого помещения, в связи с чем, ИФНС России по городу Мурманску исчислила налог, подлежащий уплате ответчиком за 2009 год, сумма которого, с учетом доплаты за 2008 год, составила 581 рубль 59 копеек. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление о подлежащей уплате не позднее 15 сентября и 15 ноября сумме налога, однако, в добровольном порядке сумма налога не погашена. В связи с неуплатой налога в установленный законодательством срок Инспекцией, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени за несвоевременную уплату налога за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога, размер которых составил 74 рубля 88 копеек. В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога и пени, однако в срок, указанный в требовании, указанные суммы в бюджет не поступили. Просит взыскать с ответчика сумму налога в размере 581 рубля 59 копеек и пени в сумме 74 рубля 88 копеек. Просит восстановить срок на подачу искового заявления, в обоснование указав, что определением суда от *** исковое заявление было оставлено без движения до ***. В установленный срок указанные в определении недостатки устранены не были. Определением суда от *** заявление было возвращено. В связи с тем, что указанное определение поступило в адрес инспекции ***, срок на повторное обращение в суд, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ у истца истек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что определением Первомайского районным судом города Мурманска от *** исковое заявление было оставлено без движения до ***, определением суда от *** заявление было возвращено. Указанное определение в адрес инспекции поступило ***, то есть по истечению срока обращения истца в суд, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление о восстановлении срока на подачу искового заявления подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" № 2003-1 от 09 декабря 1991 года, плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" № 2003-1 от 09 декабря 1991 года, объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчик является собственником жилого помещения - квартиры Адрес***.

Согласно представленного истцом и проверенного судом расчета, сумма имущественного налога за 2009 год, с учетом доплаты за 2008 год, составляет 581 рубль 59 копеек.

На основании п. 9 ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" № 2003-1 от 09 декабря 1991 года, уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Налоговое уведомление на уплату налога на имущество было направлено ответчику ***, однако в добровольном порядке уплата налога в установленный срок не произведена.

В соответствии со ст. 75 НК, за просрочку платежа, ИФНС России по городу Мурманску ответчику начислены пени в сумме 74 рублей 88 копеек.

Требование об оплате налога и пени было направлено ответчику ***, однако, до настоящего времени, сумма налога и пени ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика налога на имущество в сумме 581 рубля 59 копеек и пени в сумме 74 рубля 88 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199, 235, 237, 103 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Восстановить ИФНС России по городу Мурманску пропущенный срок на подачу искового заявления в суд.

Взыскать с Шестера И.П. в доход бюджета Муниципального образования город Мурманск налог на имущество физических лиц в сумме 581 рубля 59 копеек и пени в сумме 74 рубля 88 копеек, а всего 656 (шестьсот пятьдесят шесть) рублей 47 копеек.

Взыскать с Шестера И.П. госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья: Т.А.Княжеская