Дело № 2-350/11 Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г. Мурманск
Первомайский районный суд г.Мурманска
в составе председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,
с участием старшего помощника прокурора Первомайского округа г.Мурманска Калитенко К.В.,
при секретаре Бутенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пилипкова А.А. к Пилипкову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Пилипков А.А. обратился в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес*** по договору приватизации. Вместе с супругой они зарегистрированы в спорном жилом помещении с *** на основании ордера №***. *** Пилипков А. в указанный период в квартире зарегистрирован не был, поскольку семья постоянно проживала в частном доме по адресу: Адрес***. По адресу Адрес*** ответчик был зарегистрирован в ***., однако в квартиру не вселялся, проживал *** по Адрес***. *** *** был снят с регистрации по Адрес*** на основании действующего законодательства. *** в период с *** по *** ответчик проживал и был зарегистрирован в общежитиях по адресам: Адрес*** и Адрес***. В *** году без его согласия органами УФМС России по Мурманской области Пилипков А.А. был вновь зарегистрирован в Адрес***. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес***, взыскать расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения, дополнительно указал, что ответчик никогда фактически в спорной квартире не проживал, вещей его там не имеется. После *** он зарегистрировал его по Адрес***, хотя фактически семья проживала по адресу: Адрес***. В *** года ответчик ушел из дома, с семьей связь не поддерживает, поэтому, где ответчик проживает в настоящее время ему неизвестно. О том, что ответчик зарегистрирован в указанной квартире, ему стало известно после получения квитанций об оплате коммунальных услуг.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что фактически вселения ответчика в квартиру не было, на основании какой нормы права УФМС зарегистрировал Пилипкова А. в спорном жилом помещении в *** году им неизвестно, истец как собственник своего согласия на регистрацию не давал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по месту жительства, сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений по иску не представил, о причинах неявки не сообщил.
Поскольку установить местонахождения ответчика не представляется возможным, в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Пилипкова А.А. назначен адвокат Калинин М.В.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными.
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес*** на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан №*** от *** Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в Мурманском областном предприятии инвентаризации ТПО «***» *** за №***.
Как следует из справки районного муниципального предприятия №*** Жилищно-коммунального хозяйства Администрации Первомайского района г.Мурманска от ***, Пилипков А.А., *** г.р., с *** и Пилипкова А.В., *** г.р., с *** постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: Адрес*** согласно ордеру №*** от *** (л.д. 11).
Согласно справкам МБУ «МФЦ» от *** в данной квартире с *** также зарегистрирован ответчик, ранее Пилипков А.А., *** года рождения, был зарегистрирован по этому адресу с ***, снят с регистрации *** ***. С *** по *** был зарегистрирован по месту жительства в общежитии по адресу: Адрес***. Снят с регистрации *** в общежитие Адрес*** (л.д. 9,10).
Следовательно на момент приватизации ответчик не обладал правом пользования данным жилым помещением, реализовал свое жилищное право путем регистрации в общежитии.
В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из пояснений истца и усматривается из материалов дела, ответчик по месту регистрации не проживает, в спорную квартиру не вселялся, бремя расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию спорного жилого помещения не несет, его регистрация носила формальный характер.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.
В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.
Учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, родственные связи между сторонами утрачены, фактически никогда не вселялся на указанную жилую площадь, соглашения о порядке пользования жилой площадью с собственником не имеет, не производит оплату за пользование жилой площадью, о нарушении своих жилищных прав не заявлял, с иском о признании права пользования жилым помещением не обращался, состоявшийся договор приватизации не оспаривал, суд полагает, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Пилипкова А.А. утратившим право пользования жилым помещением в Адрес***.
Взыскать с Пилипкова А.А. в пользу Пилипкова А.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Е.А.Земцова