Мотивированное решение изготовлено 05.03.2011г.Дело № 2-502/11 Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года г.Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,
при секретаре Бутенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухина А.А. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Трухин А.А. обратился в суд с иском к филиалу ООО «***» в Мурманской области о взыскании страховой выплаты, указав в обоснование иска, что *** на Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** г.н. №***, принадлежащему на праве собственности Трухину А.А. и автомобиля *** г.н. №*** под управлением Рябчука В.В.
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность виновника ДТП Рябчука В.В., в котором поврежден его автомобиль, признал ДТП страховым случаем, но выплатил страховое возмещение не в полном объеме. Просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 121 670 руб. 55 коп., стоимость отчета об определении стоимости восстановительного ремонта 8000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3823 руб. 43 коп., судебные расходы в сумме 8000 руб., а всего взыскать 142 993 руб. 98 коп.
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения. Представитель истца Андреева Ю.А. дополнительно указала, что ее доверитель обратился к независимому эксперту, поскольку был не согласен с результатами экспертизы, проведенной ответчиком. В отчете ООО «***» занижена стоимость запасных частей, применен больший износ автомобиля - 80 %, есть разница по нормочасам. Автогражданская ответственность виновника ДТП Рябчука В.В. застрахована в компании ответчика по договору ОСАГО и ДСАГО. Безусловная франшиза не выплачивается страховой компанией по ДСАГО, пока не будет выплачена сумма по обязательному страхованию, в связи с чем считают, что 120 000 рублей выплаты по договору ОСАГО будет являться безусловной франшизой по договору ДСАГО.
Представитель ответчика - филиала ООО «***» в Мурманской области в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. С исковыми требованиями не согласен, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку выплата страхового возмещения произведена в установленный законом срок на основании заключения экспертной организации ООО «***», таким образом, обязательства страховщиком выполнены в полном объеме.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из ст.931, 935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно статьи 1 указанного Закона под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой возмещается вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120.000 рублей.
В силу подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно ст.3 Федерального Закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 60 Правил в случае повреждения имущества подлежат возмещению - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с п.5 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Рябчуком В.В., управлявшим автомобилем марки *** г.н. №***, пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** (л.д. 12).
Гражданская ответственность Рябчука В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области в порядке обязательного страхования по страховому полису №*** и по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №***.
В соответствии с Полисом №*** от *** по страхованию транспортных средств Рябчук В.В. дополнительно застраховал риск гражданской ответственности на страховую сумму 300000 рублей.
Договор ДСАГО заключен между сторонами на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №*** от ***
В соответствии с п.14 Правил по договору страхования возможно применение безусловной франшизы. Безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы.
Согласно условиям договора по полису установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию.
Таким образом, в денежном выражении установленная франшиза по данному страховому случаю составляет 120000 рублей.
Срок действия полиса с *** по ***. Страховой случай произошел в период действия указанного договора страхования.
Ответчик признал ДТП страховым случаем, поскольку принял документы и произвел выплату в сумме 95 952 руб. 01 коп.
Не согласившись со страховой выплатой, истец обратился в независимую экспертизу.
Согласно отчету об оценке независимого эксперта ИП *** №*** от ***, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 217 622 руб. 56 коп.
Оценив представленные доказательства, а именно: акт осмотра транспортного средства, произведенный ИП *** от ***, акт осмотра транспортного средства ООО «***» от ***, акт о страховом случае по ОСАГО №*** от ***, отчет об оценке №*** от ***, суд считает необходимым принять расчет причиненного ущерба, произведенный ИП ***., поскольку он содержит подробный расчет, с описанием применяемых методов оценки, количество, наименование, нумерацию заменяемых деталей, в отличие от экспертного заключения №*** ООО «***» от *** соответствует повреждениям, зафиксированными в справке о ДТП, акте осмотра.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца ответчиком не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу истца страхового возмещения на основании отчета ИП ***
Помимо этого в сумму ущерба необходимо включить в силу п.60 Правил расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, итого 123170 рублей 55 копеек.
Поскольку виновник ДТП застраховал свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства еще и в добровольном порядке, то с ответчика подлежит взысканию указанная сумма в полном объеме.
Следовательно, с ответчика - филиала ООО «***» в Мурманской области, с учетом произведенной страховой выплаты, подлежит принудительному взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 123 170 руб. 55 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходыпропорционально размеру удовлетворенной части решения, в связи с чем в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3823 руб. 43 коп. и расходы, связанные с проведением экспертизы на сумму 8000 руб. 00 коп.
Учитывая положения ст.100 ГПК РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с ответчика подлежит взысканию 8 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕ Ш И Л :
Взыскать с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Трухина А.А. возмещение ущерба в сумме 121670 рублей 55 копеек, стоимость оплаты услуг эвакуатора в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3823 рублей 43 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, всего взыскать 142993 (сто сорок две тысячи девятьсот девяносто три) рублей 98 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Е.А.Земцова