Дело № 2-684/11
Изготовлено в окончательной форме 16.03.2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Мурманск
Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Рамазанова Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой И.С. к ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области о взыскании ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Алексеева И.С. обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что *** произошло ДТП с участием автомобиля ***, регистрационный знак №*** под управлением Пименова А.М. и автомобиля ***, регистрационный знак №*** под ее управлением. ДТП произошло по вине водителя Пименова А.М., который нарушил п.п. 13.4 ПДД РФ.
Автомобиль ***, регистрационный знак №***, принадлежит ей на праве собственности. В результате ДТП автомобилю были причинены технические повреждения, ущерб составляет 103757,97 руб. Гражданская ответственность Пименова А.В., как владельца автомобиля ***, регистрационный знак №*** застрахована ответчиком - ООО «***».
Она обратилась к ответчику с заявлением и соответствующими документами о выплате страхового возмещения. Ответчик добровольно возместил ущерб в размере 49848,25 руб.
Просит взыскать с ответчика: недоплаченную сумму ущерба стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 53909,72 руб.; расходы за составление отчета о стоимости ремонта поврежденного автомобиля 5050 руб.; судебные расходы по оплате нотариальной доверенности представителя 500 руб.; расходы по оплате госпошлины 2283,80 руб. и судебные издержки по оплате юридических услуг 10000 руб.
В судебном заседании представитель истца Михалева О.А. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что истцу выплачен ущерб, исходя из расчета о стоимости повреждений его автомобиля в ДТП, произведенного экспертами ООО «***» в сумме 49848,25 руб., полагает, что обязательство страховщиком выполнено в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что *** произошло ДТП с участием автомобиля ***, регистрационный знак №*** под управлением Пименова А.М. и автомобиля ***, регистрационный знак №*** под управлением истца. ДТП произошло по вине водителя Пименова А.М., который нарушил п.п. 13.4 ПДД РФ.
Автомобиль ***, регистрационный знак №***, принадлежит истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю были причинены технические повреждения, ущерб составляет 103757,97 руб.
В силу статьи 931 п. 1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со статьей 931 пунктом 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ФЗ №40 ФЗ и договором страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить при повреждении имущества одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей
Как следует из материалов дела, ответчиком данный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в сумме 49848,25 руб.
Согласно отчета, о стоимости ремонта автомобиля, в данном ДТП истцу был причинен ущерб в размере 103757,97 руб. Ответчик добровольно возместил истцу ущерб (страховое возмещение) в размере 49848,25 руб.
Иск заявлен в пределах страховой суммы, размер ущерба определен заключением специалиста- автотехника.
Не доверять указанному отчёту у суда оснований не имеется, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен, исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории Мурманского региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма ущерба по восстановительному ремонту с учетом износа в размере 53909,72 руб.; расходы за составление отчета о стоимости ремонта поврежденного автомобиля 5050 руб.
Каких-либо доказательств, явившихся бы основанием для снижения размера, причиненного истцу ущерба, либо в отказе удовлетворения иска, ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, в пользу истца в разумных пределах подлежат взысканию оплата стоимости услуг представителя.
В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. суд считает, что они подлежат взысканию в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истцом понесены расходы в сумме 500 руб., за оформление нотариальной доверенности, которые в силу ст. 94 ГПК РФ, судом признаны необходимыми, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В связи с обращением в суд, истец также понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2283,80 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании статьи 931 ГК РФ, руководствуясь ст. 198, ГПК РФ, судья
р е ш и л:
Взыскать с ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области в пользу Алексеевой И.С. 58 959руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 283 руб.80 копеек, расходы по оплате помощи представителя, в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 50050 рублей, а всего взыскать 71 743 (семьдесят одна тысяча семьсот сорок три) руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Разъяснить ответчику также, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.
В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Судья подпись Г.И.Рамазанова