Дело № 2-665/11
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации14 марта 2011 года г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Земцовой Е.А.,
при секретаре Бутенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «***» об устранении нарушений жилищного законодательства,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Октябрьского административного округа г. Мурманска в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ООО «***» является управляющей организацией по обслуживанию жилищного фонда. На момент проведения проверки установлены нарушения ответчиком требований в области действующего жилищного законодательства.Просит признать незаконным бездействие ООО «***» ввиду непринятия мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма при содержании жилого дома Адрес*** и обязать ответчика установить запорные устройства, навесить замки на двери подвального помещения в доме Адрес***.
Представитель истца Лукушина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что до сегодняшнего дня дверь подвального помещения запирающим устройством не оборудована.
Представитель ответчика Сорокин А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что на предписание ОМ №*** УВД по г. Мурманску они отреагировали, работа по установке навесных замков на подвальные и технические помещения была произведена ***, пояснить почему подвал открыт в настоящее время не может.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе в санитарноэпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании; защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества
физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного
имущества.
Состояние общего имущества данного многоквартирного дома, к которому возможен доступ посторонних лиц, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических лиц, муниципального имущества, и может привести к возможным актам терроризма.
В силу ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме,) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как установлено в судебном заседании в ходе проверки, проведенной Прокуратурой Октябрьского административного округа г. Мурманска выявлены нарушения ООО «***» требований жилищного законодательства.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, пунктом 3.4.5 которых предусмотрена обязанность организаций по обслуживанию жилищного фонда обеспечить входные двери в техническое подполье, подвал в закрытом на замок состоянии (ключи должны храниться в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах). О месте хранения делается специальная надпись на двери.
В нарушение вышеуказанных Правил ООО «***», двери в подвал, расположенный в доме Адрес*** не оборудовал запирающими устройствами, подвал открыт.
Данный факт подтверждается предписанием зам. начальника ОМ №*** УВД по г. Мурманску по линии МОБ Мельникова Д.В. и фотоматериалами от ***.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком представлен в судебное заседание акт выполненных работ №*** от ***, согласно которому по адресу: Адрес*** *** в 16 час. 00 мин. проведены работы по установке навесных замков на подвальные и технические помещения, работы по замене старых использованных запорных устройств на новые.
Вместе с тем, согласно справке о результатах проверки исполнения жилищного законодательства и законодательства, направленного на противодействие терроризму от *** в ходе проведенной помощником прокурора Октябрьского округа Лукушиной Т.В. проверки установлено, что в жилом доме Адрес*** в нарушение требований вышеуказанного законодательства, двери подвальных помещений не оборудованы замками., что дает возможность для свободного доступа в подвальное помещение посторонних лиц. Данный факт подтверждается актом прокуратуры от ***
Доказательств обратному ответчиком не представлено, судом не добыто.
Таким образом, бездействие ООО «***» выразившееся в непринятии мер, направленных на обеспечение безопасности при содержании многоквартирных домов, влечет нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц при обеспечении безопасности жизни и здоровья граждан.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования представителя истца подлежат удовлетворению.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «***» об устранении нарушений жилищного законодательства удовлетворить.
Обязать ООО «***» установить запорные
устройства, навесить замки на двери подвального помещения в доме Адрес***.
Взыскать с ООО «***» государственную пошлину в доход государства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 10-ти дней.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Е.А.Земцова