о взыскании страхового возмещения



Дело № 2-551/11

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2011 года

Первомайский районный суд города Мурманска

В составе:

Председательствующего судьи Княжеской Т.А.

При секретаре Ляшенко А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулик Н.А. к ООО «***», в лице филиала в Мурманской области, о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Кулик Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «***», в лице филиала в Мурманской области, о взыскании страхового возмещения, указав при этом, что *** в 04 часа 00 минут в Адрес*** произошло ДТП - столкновение автомобиля марки «***», г.н. транзит №***, под управлением Сотникова А.А., и автомобиля марки «***», г.н. №***, под управлением Логанова Д.Е. по доверенности от собственника Кулик Н.А.. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Сотников А.А., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО "***", в лице филиала в Мурманской области. Помимо обязательного страхования автогражданской ответственности, у ответчика имелся полис добровольного страхования гражданского ответственности владельцев транспортных средств от ***, согласно которому установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховая сумма составляет 600 000 рублей. Она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы, в том числе и отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта её автотранспортного средства составляет, с учетом износа, 444 687 рублей 31 копейка. Указанное ДТП было признано страховым случаем, однако ответчиком ей было выплачено в счет возмещения ущерба всего 252 800 рублей. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 191 887 рублей 31 копейки и расходы по госпошлине в сумме 5 037 рублей 74 копейки.

Представитель истца Белый К.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав при этом, что изначально ответчик произвел страховую выплату в размере 120 000 рублей. После предоставления ответчику страхового полиса ДСАГО им была произведена страховая выплата в размере 132 800 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений и пояснений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, *** в 04 часов 00 минут в Адрес*** произошло ДТП - столкновение автомобиля марки «***», г.н. транзит №***, под управлением Сотникова А.А., и автомобиля марки «***», г.н. №***, под управлением Логанова Д.Е. по доверенности от собственника Кулик Н.А..

Как следует из постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Мурманской области №*** от ***, водитель Сотников А.А. был признан виновным в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения, приведшего к ДТП, и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Указанное постановление Сотниковым А.А. не оспорено и вступило в законную силу.

Согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №*** от ***, гражданская ответственность водителя Сотникова А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО "***", в лице филиала в Адрес***, на страховую сумму 600 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.5 вышеуказанного Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, истец обратился в ООО "***", в лице филиала в Мурманской области, с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, в том числе и отчет №*** от *** об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, составленный ЗАО «***», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства, с учетом износа, составила 444 687 рублей 31 копейка.

Признав случай страховым, истцу ответчиком были выплачены денежные средства в размере 120 000 рублей в рамках обязательного страхования автогражданской ответственности и 132 800 рублей в рамках добровольного страхования автогражданской ответственности.

Взыскивая с ответчика недоплаченное страховое возмещение, суд учитывает, что каких-либо доказательств, явившихся бы основанием для снижения размера причиненного истцу ущерба, представителем ответчика представлено не было, в то время как оснований не доверять отчёту ЗАО «***» у суда не имеется, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории Мурманского региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей.

Таким образом, с учётом перечисленной ответчиком истцу суммы страхового возмещения в размере 252 800 рублей, с ООО "***", в лице филиала в Мурманской области, в пользу Кулик Н.А. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 191 887 рублей 31 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 5 037 рублей 74 копеек.

Руководствуясь ст. 194, 197-199, 235-237, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «***», в лице филиала в Мурманской области, в пользу Кулик Н.А. страховое возмещение в сумме 191 887 рублей 31 копейки и расходы по госпошлине в сумме 5 037 рублей 74 копеек, а всего 196 925 (сто девяносто шесть тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья: Т.А.Княжеская