Дело № 2-552/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска
В составе:
Председательствующего судьи Княжеской Т.А.
При секретаре Ляшенко А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***», в лице Мурманского регионального филиала, к Каменскому И.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УС Т А Н О В И Л :
ООО «***», в лице Мурманского регионального филиала, обратилось с иском к Каменскому И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что *** в Адрес*** произошло ДТП с участием автомобиля марки ***, г.н. №***, под управлением Сафонова С.Н., и автомобиля ***, г.н. №***, под управлением Каменского И.В.. В результате нарушения ответчиком п. 2.5, 9.10 Правил дорожного движения, Сафонову С.Н. был причинен ущерб в сумме 64 199 рублей 75 копеек. В связи с тем, что автомобиль ***, г.н. №***, принадлежащий Сафонову С.Н. застрахован в ООО «***» по договору КАСКО, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в указанной сумме. *** в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением возместить причиненный ущерб в добровольном порядке в срок до ***, однако письмо оставлено ответчиком без рассмотрения. Поскольку ответчик в момент ДТП управлял автомобилем, не застрахованным в установленным законом порядке, просит взыскать с него указанную сумму в порядке регресса. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 237 рублей 18 копеек и расходы по госпошлине.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик Каменский И.В. в судебное заседание не явился, возражений и пояснений по иску не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ***, в 17 часов 40 минут, в Адрес*** произошло ДТП - столкновение автомобиля ***, г.н. №***, под управлением Сафонова С.Н., и автомобиля ***, г.н. №***, под управлением Каменского И.В.
Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком п. 9.10 ПДД, предусматривающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Кроме того, ответчик в нарушение п.2.1.1 ПДД управлял автомобилем, не застрахованным в установленном законом порядке.
Нарушение ответчиком указанных пунктов ПДД подтверждается справкой ГИБДД УВД Мурманской области о ДТП от ***, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ***, протоколами об административном правонарушении №***, №***, №***, №*** от ***.
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Мурманской области №*** по делу об административном правонарушении Каменский И.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15.1 и ст.12.37.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Данное постановление Каменским И.В. обжаловано не было и вступило в законную силу ***.
Таким образом, вина Каменского И.В. в совершении ДТП и причинении автомобилю ***, г.н. №***, принадлежащего Сафонову С.Н., установлена надлежащим образом.
Согласно страховому полису №*** автогражданская ответственность Сафонова С.Н. застрахована в ООО «***» по договору КАСКО. В соответствии со страховым актом №*** от *** и на основании отчета ООО «***» №*** от ***, платежным поручением №*** от *** ООО «***» Сафонову С.Н. было выплачено страховое возмещение в размере 64 199 рублей 75 копеек.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с ч. 6 указанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку на момент ДТП Каменским И.В., являющимся его виновником, были нарушены требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к нему регрессное требование в размере произведённой страховой выплаты, следовательно, исковые требования о взыскании с Каменского И.В. страховой выплаты в сумме 74 199 рублей 75 копеек подлежат удовлетворению.
Из представленного истцом и проверенном судом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в течение *** дней за период с *** по *** составила 8 237 рублей 18 копеек.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с Каменского И.В. также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 2 373 рубля 11 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 235, 237, 98 ГПК РФ, суд
РЕ Ш И Л :
Взыскать с Каменского И.В. в пользу ООО «***»", в лице Мурманского регионального филиала, в возмещение ущерба 64 199 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 237 рублей 18 копеек, и расходы по госпошлине в сумме 2 373 рубля 11 копеек, а всего 74 810 (семьдесят четыре тысячи восемьсот десять) рублей 04 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Т.А.Княжеская