Дело № 2-673/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе
председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,
при секретаре Руденко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ОАО «***» к Андриановой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк «***» (ОАО) в лице Мурманского филиала обратился в суд с иском к Андриановой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что *** между Открытым акционерным обществом Банк «***» в лице Мурманского филиала и Андриановой Ю.А. был заключен кредитный договор №*** на сумму 100 000 рублей на срок по *** под 23,0 % годовых. Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет открытый на имя Заемщика. Свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом в установленный обязательством срок, ответчик не выполнила. Сумма задолженности по кредитному договору, процентам, штрафным санкциям, пени составила 117 934 рубля 95 копеек. Указанную сумму задолженности, проценты, штраф, пени истец просит взыскать с ответчика, а так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 558 рублей 70 копеек.
В судебном заседании представитель истца Прибельская К.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Андрианова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражения на исковое заявление не представила.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В судебном заседании установлено, что *** между банком «***» в лице Мурманского филиала и Андриановой Ю.А. был заключен кредитный договор №*** на сумму 100 000 рублей на срок по *** под 23,0 % годовых, задолженность по договору не погашена. Согласно представленного банком расчету задолженность по кредитному договору составила 98 458 рублей 51 копейку, по срочным процентам за пользование кредитом - 7 683 рубля 26 копеек, штраф, начисленный за несвоевременную уплату очередного платежа, в соответствии с п.6.2 Кредитного договора - в сумме 198 рублей 86 копеек, пени, начисленные в соответствии с п.п. 6.6 кредитного договора в сумме 11 594 рубля 32 копейки, а всего 117 934 рубля 95 копеек.
В соответствии с п. 6.2 кредитного договора №*** от *** за неуплату либо частичную неуплату очередного ежемесячного или последнего платежа банк взыскивает с заемщика штраф в размере 5 (пяти) процентов от неоплаченной части платежа.
Согласно п.6.6 кредитного договора №*** от *** в случае нарушения сроков оплаты заключительного счета-требования к заемщику применяется ответственность в виде уплаты пени в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, поскольку принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов, штрафа и пени подлежат удовлетворению.
Представленный истцом расчет судом проверен, возражений со стороны ответчика не заявлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, внесенная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 363, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Андриановой Ю.А. в пользу Банка «***» (ОАО) в лице Мурманского филиала задолженность по кредитному договору в сумме 98 458 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом 7 683 рубля 26 копеек, штраф, начисленный за несвоевременную уплату очередного платежа в сумме 198 рублей 86 копеек, пени в сумме 11 594 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 558 рублей 70 копеек, а всего взыскать 121 493 (сто двадцать одну тысячу четыреста девяносто три) рубля 65 копеек.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу
В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.В.Канцерова