Дело № 2-698/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года город Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,
при секретаре Руденко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Мурманску к Крикуновой И.Р. о взыскании задолженности по УСН и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Крикуновой И.Р. о взыскании задолженности по УСН и пени, указав в обоснование заявленных требований, что Крикунова И.Р. состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Мурманску, поскольку осуществляла предпринимательскую деятельность. *** утратила статус индивидуального предпринимателя, в связи с принятием ею соответствующего решения. Крикуновой И.Р. был выбран объект налогообложения - доход. Ставка по УСН за 2010г. установлена ст. 346.20 НК РФ в размере 6 %. Согласно ст. 23 и 346.12 НК РФ Крикунова И.Р. в 2009г. являлась плательщиком УСН и в соответствии со ст. 346.23 и 346.21 НК РФ, была обязана представлять налоговые декларации по итогам налогового периода не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплачивать налог не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации в соответствующий налоговый период. В представленной *** налоговой декларации по УСН за 2009 г. налогоплательщиком Крикуновой И.Р. была самостоятельно исчислена сумма налога, подлежащая доплате в бюджет, которая составила 170 760 руб., сумма уплаченных страховых взносов указана в размере 7 274 руб. В связи с возникшей переплатой за предыдущие периоды в размере140 972 руб., сумма налога ко взысканию составляет22 514 руб. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ ИФНС России по г. Мурманску в адрес плательщика направлено требование №*** от *** об уплате налога и пени в срок до ***, до настоящего времени указанное требование не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по УСН в сумме 22 514 руб. и пени в сумме 2 295, 47 руб., а всего взыскать 24 809 руб. 47 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Крикунова И.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
П.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии с п.1 ст.346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
Согласно ч.1 ст.346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Ч.1 ст. 346.14 НК РФ устанавливает объект налогообложения - доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Ч. 1 статьи 346.18. НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.
Из представленных материалов дела усматривается, что Крикуновой И.Р. был выбран объект налогообложения - доход. Ставка по УСН за 2010г. установлена ст. 346.20 НК РФ в размере 6 %.
Согласно ст. 23 и 346.12 НК РФ Крикунова И.Р. в 2009г. являлась плательщиком УСН и в соответствии со ст. 346.23 и 346.21 НК РФ, была обязана: представлять налоговые декларации по итогам налогового периода не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплачивать налог не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации в соответствующий налоговый период.
На основании вышеуказанных норм Крикуновой И.Р. *** в ИФНС России по г. Мурманску представлена налоговая декларация по УСН за 2009г.
Сумма, исчисленного налога за налоговый период, указанная налогоплательщиком в представленной декларации, составила170 760 руб., сумма уплаченных страховых взносов указана в размере7 274 руб.
В связи с возникшей переплатой за предыдущие периоды в размере140 972 руб., сумма налога ко взысканию составляет22 514 руб. ( 170 760 - 7 274 - 140 972 = 22 514 руб.).
Однако, указанная сумма налога до настоящего момента не уплачена.
За неуплату налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ, налогоплательщику начислены пени в размере 2 295,47 руб.
Требование №*** от *** об уплате налога и пени было своевременно направлено ответчику, однако на день рассмотрения дела в суде им не исполнено.
При таких обстоятельствах требование ИФНС России по г. Мурманску о взыскании с Крикуновой И.Р. задолженности по УСН и пени является обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ИФНС России по г. Мурманску - удовлетворить.
Взыскать Крикуновой И.Р. в пользу ИФНС России по г. Мурманску для зачисления в соответствующий бюджет задолженность по УСН в сумме 22 514 руб. и пени в сумме 2 295 руб. 47 коп., а всего 24 809 (двадцать четыре тысячи восемьсот девять) руб. 47 коп.
Взыскать с Крикуновой И.Р. государственную пошлину в доход государства в сумме 944 (девятьсот сорок четыре) руб. 28 коп.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.В. Канцерова