Дело № 2-594/11 Мотивированное решение изготовлено 17.03.2011г.Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года г.Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,
при секретаре Бутенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелова В.Б. к ОАО «***», ОАО «***» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Погорелов В.Б. обратился в Первомайский районный суд г.Мурманска с иском к ОАО «***» о возмещении вреда, причиненного здоровью, в обоснование которого указал, что *** в 21 час на остановке Адрес*** во время посадки в автобус «***» маршрута №*** под управлением водителя Кожина С.В. створками двери защемило правую ногу. Поскольку он упал и не смог сразу высвободить ногу, его протащило за двигавшимся автобусом приблизительно метров 30. В результате он получил телесные повреждения, ему также причинен ущерб в виде порчи одежды и личных вещей. Просит взыскать стоимость пришедших в негодность пиджака, свитера, пальто, брюк, перчаток, портфеля, расходы на ремонт ботинок в сумме 15880 рублей. В виду причинения травмы, необходимостью лечения, просит взыскать стоимость лекарственных средств на общую сумму 1347 рублей 50 копеек, расходы на проезд к месту лечения в сумме 224 рублей, почтовые расходы в связи с направлением жалобы в суд на постановление ГИБДД 39 рублей 90 копеек. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку в результате получения травмы испытывал физические страдания, нарушился привычный режим жизнедеятельности, ухудшился сон, возникли ограничения в движениях, управлении автомобилем. Также он испытывал нравственные страдания, выразившиеся в обиде, опасениях возможной гибели в случившемся ДТП, наличии страха при посадке в транспорт. Нравственные страдания также имели место в виду не реагирования ответчика на его жалобу, игнорирования на его обращения. В общей сложности оценивает моральный вред в размере 144000 рублей. Помимо прочего просит возместить расходы по госпошлине в размере 4429 рублей 82 копеек.
Определением суда от *** в качестве соответчика к участию в деле привлечена страховая компания ОАО «***» в лице Мурманского филиала.
В судебном заседании истец представил заявление об изменении исковых требований. В связи с привлечением соответчика просит взыскать с ОАО «***» компенсацию морального вреда в сумме 144000 рублей, с ОАО «***» расходы на приобретение лекарств в сумме 1228 рублей, возмещение ущерба в виде поврежденных вещей в сумме 16179 рублей, почтовые расходы 39 рублей 90 копеек и 61 рублей 35 копеек, расходы на изготовление фотографий для представления в суд в сумме 150 рублей. Уплаченную им госпошлину просит взыскать с ответчиков в равных долях по 2215 рублей.
Представитель ответчика ОАО «***» Арнаускайте Д.П. иск не признала, пояснила, что размер компенсации морального вреда истцом не доказан, сведений, порочащих честь и достоинство истца ими не распространялось
Представитель ответчика ОАО «***» Ильюшина Ю.Л. иск не признала, пояснила, что страховая компания о произошедшем ДТП уведомлена не была. *** истец обратился к ним с уведомлением о наступлении страхового случая, в виду чего документы направлены в офис страховой компании в Адрес*** для рассмотрения и принятия решения.
Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, обозрев амбулаторную карту Погорелова В.Б., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Как следует из материалов дела *** в 21 часов на остановке Адрес*** во время посадки в автобус «***» маршрута №*** под управлением водителя Кожина С.В. створками двери истцу защемило правую ногу, после чего автобус начал движение. Не сумев сразу высвободить ногу, истец упал, и его протащило за автобусом метров 30. В результате истец получил травму правого плеча.
Тот факт, что вред здоровью истца причинен действием источника повышенной опасности - автобусом подтверждается постановлением Ленинского районного суда г.Мурманска по делу об административном правонарушении от ***, которым установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д.12-15). В протоколе №*** об административном правонарушении от *** зафиксировано, что в результате нарушения водителем автобуса Кожиным С.В. п.22.7 ПДД РФ Погорелов В.Б. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровья (л.д.22-23). Постановлениями по делу об административном правонарушении от *** и от *** Кожин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.24, 29-31).
*** истец обратился в травмпункт, где зафиксированы телесные повреждения ***.
В период с *** по *** согласно листку нетрудоспособности №*** Погорелов В.Б. проходил амбулаторное лечение в МСЧ УВД Мурманской области по поводу травмы (л.д.9).
В период с *** по *** находился на больничном, согласно амбулаторной карте выставлен диагноз: *** (л.д.10).
Заключением экспертов №*** от *** установлено, что у Погорелова В.Б. выявлена тупая травма правой верхней конечности, ***. Данная травма оценена как причинившая легкий вред здоровью. Установленный позже диагноз: *** не может быть отнесен к последствиям, имевшей место *** травмы, так как при первичном обращении установлено наличие *** длительного текущего заболевания - *** (л.д.16-21).
При описанных обстоятельствах судом установлено, что вред здоровью истца причинен действием источника повышенной опасности - автобусом. Владельцем автобуса является ОАО «***».
Ответчиком - ОАО «***» доказательств, опровергающих данные обстоятельства, по правилам ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
В силу абз.2 п.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Руководствуясь положениями ст.1101 ГК РФ суд, определяя размер компенсации истцу морального вреда учитывал обстоятельства получения истцом телесных повреждений, степень тяжести телесных повреждений и перенесенных им физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда. Указанный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 144000 рублей является явно завышенным и не отвечающим принципу разумности и справедливости. Суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно амбулаторной карте Погорелов В.Б. проходил курс лечения в МСЧ УВД Мурманской области.
В подтверждение понесенных расходов на приобретение лекарственных препаратов, истец представил кассовые чеки, исследовав которые, суд принял во внимание препараты, рекомендованные врачами, исходя из амбулаторной карты, пояснений врача-травматолога Муравьевой Н.Н., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля: *** всего на сумму 925 рублей 50 копеек.
В результате виновных действий работника ответчика истцу причинен имущественный ущерб в виде повреждения одежды, портфеля.
В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В подтверждение размера причиненного ущерба Погорелов В.Б. представил суду фотографии поврежденных вещей, просит взыскать за пришедшие в негодность пиджак 1600 рублей, свитер 1299 рублей, пальто 8000 рублей, брюки 1600 рублей, перчатки кожаные 1200 рублей, портфель «***» 2400 рублей, ремонт ботинок 80 рублей, всего на сумму 16179 рублей.
Размер причиненного истцу ущерба ответчиками в судебном заседании какими-либо доказательствами не опровергнут.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ОАО «***» согласно страховому полису серии №*** действовавшему в период с *** по ***, застрахована в ОАО «***».
Как следует из ст.ст.931, 935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу пункта 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Таким образом, расходы признанные судом как понесенные Погореловым В.Б. в связи с причинением ему вреда здоровью, имуществу следует взыскать с Мурманского филиала ОАО «***».
Почтовые расходы истца, связанные с направлением жалобы в ОБ ГИБДД УВД, искового заявления в суд, расходы по уплате государственной пошлины следует признать судебными расходами и взыскать с ответчиков с учетом положений ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Погорелова В.Б. к ОАО «***», ОАО «***» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «***» в пользу Погорелова В.Б. возмещение ущерба в сумме 17104 рублей 50 копеек, расходы по госпошлине в размере 684 рублей 18 копеек, судебные расходы в сумме 100 рублей, всего взыскать 17888 рублей 68 копеек.
Взыскать с ОАО «***» в пользу Погорелова В.Б. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 200 рублей, судебные расходы в сумме 151 рублей 25 копеек, всего взыскать 20351 рублей 25 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Е.А.Земцова