о защите прав потребителя

Дело № 2-12/11 Мотивированное решение изготовлено 18.03.2011г.

15 марта 2011 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Бутенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаранина А.В. к управляющей компании ОАО «***», ГОУОП «***», ГОУТП «***» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Гаранин А.В. обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого заявил, что с *** года зарегистрирован и проживает по адресу: Адрес***. Управляющей компанией, обслуживающей данный дом является ОАО «***» (ОАО «***»). Ежемесячно он оплачивает счет-извещения за водоснабжение на имя получателя ГУОП «***». Также ежемесячно оплачивает поступающие квитанции ОАО «***», которое заключило договор с ОАО «***», в том числе на подогрев воды. С *** года в квартире практически отсутствует напор горячей и холодной воды (в утреннее время с 08 часов до 09 часов и вечернее - с 19 часов до 21 часов периодами отсутствует полностью), о чем он неоднократно сообщал в службу единого заказчика по телефону №***, а также в ОАО «***». По телефону ОАО «***», а также в ГОУП «***» ему сообщили, что напор воды отсутствует из-за отключенной тепловой насосной станции по Адрес***, обслуживание которой до *** года осуществляло Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие «***» (ГОУТП «***»). Представители ГОУТП «***» пояснили, что насос включать и обслуживать они отказываются, так как деньги за это на их счет не поступают. *** в ОАО «***» и ГОУП «***», *** в ГОУТП «***» им были направлены письменные претензии с требованием о принятии мер к устранению указанного недостатка - обеспечить напор воды, провести перерасчет по оплате услуг за некачественное водоснабжение горячей и холодной водой. До настоящего времени недостатки не устранены, перерасчет не произведен. Просит обязать ответчиков обеспечить напор воды в доме, вернуть ему деньги в сумме 3205 рублей, уплаченные за некачественно предоставляемую услугу, не начислять плату до устранения недостатков, взыскать с ответчиков неустойку за нарушение сроков устранения недостатков с *** в сумме 3205 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просит обязать ГОУТП «***» незамедлительно возобновить эксплуатацию и обслуживание данной насосной станции, до установления компетентным органом надлежащей организации, которая возьмет на себя эти обязанности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Обязать ГОУП «***» вернуть внесенную мною оплату в сумме 1367 рублей за предоставление услуг по водоснабжению ненадлежащего качества. Взыскать с ГОУП «***» неустойку в размере 1367 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. До устранения недостатков плату за водоснабжение не начислять, сделать перерасчет и вернуть внесенную оплату с *** до месяца, с которого начисление платы за данную услугу производиться не будет. Обязать ОАО «***» вернуть внесенную оплату в сумме 1838 рублей за подогрев воды как за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества в период с *** по *** года. Взыскать с ОАО «***» неустойку в размере 1838 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. До устранения недостатков плату за данную услугу не начислять. Сделать перерасчет и вернуть внесенную плату за данную услугу с *** до месяца, с которого начисление платы за данную услугу производиться не будет.

В судебном заседании уточнил, что требования об устранении недостатков в предоставлении услуги по водоснабжению, перерасчете платежей, обращены ко всем ответчикам, поскольку сам не может выяснить, кто обязан обслуживать насосную станцию. Считает, что это обязанность ОАО «***», поскольку оно взяло на себя обязанность по обслуживанию его дома. На своих требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные описательной части.

Представители ОАО «***» - Бровкова С.Г., Цейлюк А.В. иск не признали, представили письменный отзыв, где указали, что согласно заключенному *** договору теплоснабжения №*** между ОАО «***» и ОАО «***» энергоснабжающая организация (ОАО «***») обязуется подавать Абоненту (ОАО «***») тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. В предъявляемых истцу квитанциях за услуги отопления и подогрев в тариф включена сумма за передачу тепловой энергии (***), соответственно квартиросъемщики оплачивают тарифы на передачу тепловой энергии, отопление и подогрев, что составляет ***. Получателем денежных средств по квитанции является ОАО «***», которая в свою очередь оплачивает услугу по передаче тепловой энергии ГОУТП «***». Из этого следует, что содержание ЦТП с находящимися в нем насосами заложено в тарифе. ГОУТП «***» обязано обслуживать и эксплуатировать насосную станцию, расположенную Адрес***. В связи с тем, что получателем денежных средств, вносимых собственниками в счет оплаты услуг отопление и подогрев, является ОАО «***», а не ОАО «***» просят отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представители ОАО «***» отзыв поддержали, дополнительно поясняли, что ОАО «***» не имеет доступ в ЦТП, эксплуатировать насосную станцию не вправе, кроме того, данные сети не являются внутридомовыми, которые обслуживает ОАО «***».

Представитель ответчика - ГОУП «***» требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указано, что к моменту ввода в эксплуатацию объекта по адресу: Адрес***, в соответствии со СНиП *** «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» было построено сооружение для насосных установок подкачки холодной воды, поскольку данный 9-этажный дом располагается в районе с меньшей этажностью застройки. С момента ввода дома в эксплуатацию данные насосные установки переданы ГОУТП «***» и до настоящего времени находятся в его ведении. Из переписки ГОУТП «***» следует, что предприятие несет расходы по электроснабжению насосных установок, которые входят в тариф по теплоснабжению. Считают, что насосные установки подкачки холодной воды являются элементом внутреннего водоснабжения здания, что следует из п.1.4 СНиП *** «Внутренний водопровод и канализация здания», следовательно переданы на баланс ГОУП «***» быть не могут, поскольку они несут ответственность за наружные сети, до есть до внешней границы стены дома Адрес***. Кроме этого, *** между ГОПУП «***» и ОАО «***» заключен Договор №*** на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказания услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации. В соответствии с Договором ОАО «***» делегировала ГОУП «***» право производить расчеты за водоснабжение и водоотведение непосредственно с собственниками (нанимателями) помещений. В соответствии с договором от *** ООО «***» взяло на себя обязательство от имени ГОУП «***» по учетному обслуживанию, в том числе начислению платы за водоснабжение и водоотведение. При этом исполнителем коммунальных услуг, отвечающим за предоставление коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения населению, а также за обслуживание внутридомовых сетей, является ОАО «***». Считают себя ненадлежащими ответчиками, просят в иске отказать.

Представитель ответчика - ГОУТП «***» в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы письменного отзыва, в котором указал, что ресурсоснабжающей организацией в данном районе является ОАО «***». ГОУТП «***» является лишь транспортирующей организацией. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от *** на балансе и в эксплуатационной ответственности ГОУТП «***» находятся тепловые внутриквартальные тепловые сети до внешних границ стен жилых домов, а также транзитные тепловые сети. Часть оборудования, находящегося по адресу: Адрес***, использовалась для подачи холодной воды потребителям ГОУП «***». При этом ГОУТП «***» несло затраты на обслуживание и ремонт оборудования и покупку электрической энерогии для предоставления данной услуги. *** решением Арбитражного суда Мурманской области ГОУТП «***» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Насосы холодной воды не стоят на балансе ГОУТП «***», не эксплуатируются им и являются фактически бесхозяйным оборудованием. В связи с банкротством бесхозяйные насосы холодной воды были отключены, поскольку они не могут нести необоснованные затраты на оплату потребляемой ими электроэнергии. Считают, что поскольку согласно схеме разграничения балансовой принадлежности от *** водопровод с насосами внутри ЦТП принадлежал ЖПЭТ №*** Первомайского района г.Мурманска, проводить техобслуживание и эксплуатацию должна управляющая компания ОАО «***», так как является правоприемником. Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» перерасчет платы за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества должен производить Исполнитель коммунальных услуг, то есть управляющая компания.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом правоотношения между сторонами возникли в области предоставления коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что истец постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: Адрес***.

Обслуживание данного дома осуществляет Управляющая организация ОАО «***» на основании договоров управления многоквартирным домом, утвержденных решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол №*** общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ***).

В силу положения ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из ч.2 и ч.4 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2.2 Договора управления многоквартирным домом установлено, что управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату и в соответствии с Приложением №*** и №*** к настоящему Договору обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему санитарно-техническому содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно адресной программы, предоставлению коммунальных услуг собственнику и иным пользователям помещений собственника путем заключения договоров и соглашений по предоставлению коммунальных услуг от имени собственника, в его интересах и за счет собственника, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Качество работ и услуг, предоставляемых управляющей организацией, должно соответствовать Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, в рамках настоящего договора (п.2.3 Договора).

Обязанность управляющей организации организовать предоставление коммунальных услуг закреплена в п.3.4.3, где предусмотрено, что данные обязанности должны исполняться ею самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, а в случае необходимости - сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы. Управляющая организация вправе для этих целей заключать соответствующие договора и соглашения, организовывать проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством российской Федерации.

Из пояснений истца в судебном заседании следует и подтверждается материалами дела, что он добросовестно оплачивал все выставляемые ему счета за предоставляемые коммунальные услуги, в том числе за водоснабжение, водоотведение, подогрев воды, однако с *** года подача холодной и горячей воды в его квартиру осуществляется неудовлетворительно: отсутствует напор воды, а временами вообще отсутствует.

При выполнении замеров в утреннее, дневное и вечернее время *** и *** выявлено, что в Адрес*** напор горячей и холодной воды составлял от 2,8 кгс/кв.см до 3,5 кгс/кв.см. В соответствии с требованиями п.2.26 СНиП *** «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» минимальный свободный напор в сети водопровода при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении должен быть не менее 4,2 кгс/кв.см (л.д.16-17).

Проанализировав вышеперечисленные правовые нормы, положения Договора управления многоквартирным домом, суд не принимает доводы ответчика ОАО «***» о том, что они обслуживают только внутридомовые сети, доступа к насосной установке, расположенной Адрес***, не имею, ее эксплуатировать не могут, как неосновательные.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Поскольку в судебном заседании ответчик - ОАО «***» не доказал, что им в период с *** по *** истцу предоставляется услуга по снабжению холодной и горячей водой надлежащего качества, а потребитель оплатил в полном объеме данную услугу, суд полагает возможным удовлетворить требования и обязать ответчика ОАО «***» уменьшит цену выполненной работы за рассматриваемый период путем осуществления перерасчета с учетом уплаченных сумм.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в порядке ст.28 Закона «О защите прав потребителей» суд отказывает, поскольку они не основаны на законе в виду ошибочного его трактования.

Поскольку в ходе судебного разбирательства вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя установлена достоверно, в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ моральный вред определен как физические или нравственные страдания гражданина. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом степени нарушенного права потребителя, следуя принципам разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, в размере 3000 рублей. Доказательств тому, что истец испытывал физические или нравственные страдания, компенсация которых составляет 10000 рублей им не представлено, поэтому суд полагает, что заявленная истцом сумма явно завышена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Обязать управляющую компанию ОАО «***» обеспечить исполнение услуг по бесперебойному снабжению горячей и холодной водой дом Адрес***.

Обязать управляющую компанию ОАО «***» произвести перерасчет за предоставление ненадлежащего качества услуг Гаранину А.В. по снабжению горячей и холодной водой дом Адрес*** за период с *** года по *** года.

Взыскать с управляющей компании ОАО «***» в пользу Гаранина А.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с управляющей компании ОАО «***» государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А.Земцова