Дело № 2-835/11
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации21 марта 2011 года г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Андреевой И.С.,
при секретаре Лихачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «***» об устранении нарушений природоохранного законодательства,
У С Т А Н О В И Л:
Мурманский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «***» (далее - Ответчик) об устранении нарушений природоохранного законодательства. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки установлены нарушения ответчиком требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды, допускаемые ООО «***», которая осуществляет деятельность по организации строительства и эксплуатации объектов недвижимости, предоставление площадей в аренду с использованием водного объекта- Адрес*** с целью сброса сточных вод с площадок торгово-развлекательного центра «***». Адрес*** относится к рыбохозяйственным водным объектам II категории. В ходе проверки установлено, что ООО «***» эксплуатирует очистные сооружения по адресу Адрес***. Показатели качества очищенных сточных вод на выпуске в Адрес*** (концентрация взвешенных веществ 51,6 мг/ дм^3 и концентрация нефтепродуктов 0,228) мг/дм^3) и в 50-метровом контрольном створе ниже выпуска сточных вод (концентрация взвешенных веществ 56,4 мг/дм^3 и концентрация нефтепродуктов 0,205 мг/дм^3) превышают предельно допустимые концентрации рыбохозяйственного водного объекта и фоновые концентрации в 50-метровом контрольном створе выше выпуска сточных вод. Выявленные в ходе проверки нарушения могут оказать негативное влияние на миграцию водных биологических ресурсов, что нарушает требования ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с которой хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду должна осуществляться на основе принципов презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов.В данном случае обращение прокурора в суд обусловлено необходимостью защиты конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения экологической безопасности, а также защиты правовых основ государственной политики, исходя из которой ценность сохранения природы и окружающей среды должны определяться таким образом, чтобы при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан. Просит суд обязать ООО «***» в срок до *** оборудовать очистку сточных вод от загрязняющих веществ с целью исключения сбора неочищенных сточных вод в Адрес***.
Представитель истца Шомполова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части.
Представитель ответчика ООО «***» Чухиль Е.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что в настоящее время ООО «***» исполняя требования Прокуратуры в добровольном порядке, приступило к оборудованию своих очистных сооружений дополнительным очистным оборудованием, обеспечивающим надлежащую очистку сточных вод от загрязняющих веществ с целью исключения сброса неочищенных сточных вод в Адрес***. В связи с чем, не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица Федеральное агентство по рыболовству Баренцево-Беломорское территориальное управление федерального агентства по рыболовству Волков М.И. в судебном заседании полностью поддержал требования Мурманского межрайонного природоохранного прокурора, просил суд их удовлетворить.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.
В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Согласно статье 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.
В силу п. 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 15.09.1958 № 1045 запрещается сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.
Согласно «Перечня рыбохозяйственных нормативов: предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно безопасных уровней воздействия (ОБУВ) вредных веществ для воды водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение», утвержденного Приказом Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству «О рыбохозяйственных нормативах» № 96 от 28.04.1999 г. концентрация взвешенных веществ не должна увеличиваться по сравнению с естественными условиями более чем на 0,75 мг/дм^3, а концентрация нефтепродуктов не должна превышать 0,05 мг/ дм^3.
Как установлено в судебном заседании, в ходе проверки соблюдения природоохранного законодательства Мурманской межрайонной природоохранной прокуратурой выявлены многочисленные нарушения требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды ООО «***». Ответчик эксплуатирует очистные сооружения по адресу Адрес***. Показатели качества очищенных сточных вод на выпуске в Адрес*** (концентрация взвешенных веществ 51,6 мг/дм^3 и концентрация нефтепродуктов 0,228) мг/дм^3) и в 50-метровом контрольном створе ниже выпуска сточных вод (концентрация взвешенных веществ 56,4 мг/дм^3 и концентрация нефтепродуктов 0,205 мг/дм^3) превышают предельно допустимые концентрации рыбохозяйственного водного объекта и фоновые концентрации в 50-метровом контрольном створе выше выпуска сточных вод. Выявленные в ходе проверки нарушения могут оказать негативное влияние на миграцию водных биологических ресурсов, что нарушает требования ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с которой хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду должна осуществляться на основе принципов презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов. Все вышеуказанные сведения, подтверждаются экспертным заключением от ***, санитарно-эпидемиологическим заключением от ***, заключением по нормативам допустимого сброса (НДС) веществ №*** от ***, протоколом количественного химического анализа №*** от ***
Таким образом, суд считает, что нарушение ответчиком ООО «***» природоохранного законодательства создает опасность причинения вреда окружающей среде и здоровью населения, что приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц - *** на защиту их жизни и здоровья, благоприятную окружающую среду, гарантированных статьями Конституции Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельств, суд считает возможным принять признание представителем Ответчика исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Данное право представителю Ответчика предоставлено на основании доверенности, выданной *** генеральным директором управляющей организации ООО «***» от имени ООО «***» К.Т. Пааянен, в связи с чем, суд полагает, что требования Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры Мурманской области подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мурманского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «***» об устранении нарушений природоохранного законодательства - удовлетворить.
Обязать ООО «***» в срок до *** оборудовать очистку сточных вод от загрязняющих веществ с целью исключения сбора неочищенных сточных вод в Адрес***.
Взыскать с ООО «***» государственную пошлину в доход государства в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 10-ти дней.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья И.С.Андреева