Дело № 2- 433/11 Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2011 года
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 марта 2011 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,
при секретаре Графковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапиной Е.В. к ООО «***» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Лапина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «***» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что по направлению из Государственного областного учреждения Центра Занятости населения Адрес*** обратилась в ООО «***» по вопросу трудоустройства на должность продавца-консультанта. *** в приеме на работу заведующей было отказано в связи с ограничениями по возрасту. Полагает, что необоснованно отказано в приеме на работу, просит взыскать разницу между заработной платой, которую планировала получить работая в должности продавца и выплаченным пособием по безработицей в сумме *** и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные описательной части решения. Указала, что *** обратилась по вопросу трудоустройства на должность продавца-консультанта, по адресу ООО «***», указанному в направлении из Государственного областного учреждения Центра Занятости населения Адрес***. Девушка, как потом выяснилась, Глебова, представившаяся заведующей, сообщила, в связи с достижением *** возраста, трудовой договор не может быть заключен. В направлении отметила, что не принята на работу в связи с ограничением по возрасту, поставила печать. К руководителю не обращалась и в ближайшие дни в ООО «***» не приходила. Не обратила внимание, что в направлении имеется оттиск печати ООО «***» для товарных чеков. В Центре Занятости не указывали, что отказ оформлен неправильно.
Представители ответчика, Кударь К.С. и Шергин А.Г., в судебных заседаниях с исковыми требованиями не согласились и просили в удовлетворении иска отказать. Указали,что по адресу, который указан в направлении из Центра занятости расположено несколько юридических лиц, а именно ООО «***», ООО «***», ООО «***». Направление Центром занятости выдано в ООО «***», но в данном обществе Глебова С.С. не работает. Глебова С.С.- заведующая в ООО «***». Поскольку ООО «***» и ООО «***» расположены в одном здании, ООО «***» осуществляется деятельность по продаже канцелярских товаров и часто требуется оформление товарных чеков, возможно по ошибке, поставлена печать для товарных чеков ООО «***». К руководителю ООО «***» истица не обращалась, а вопросы о приеме и увольнении решаются только с руководителем.
Заслушав истицу, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Государственным областным учреждением Центра Занятости населения Адрес*** Лапиной Е.В. выдано направление для трудоустройства на должность продавца консультанта ООО «***» от ***.
В приеме на работу отказано *** в связи с ограничениями по возрасту, о чем сделана отметка в направлении заведующей Глебовой С.С. и имеется оттиск печати ООО «***» для товарных знаков.
Полагая отказ в трудоустройстве необоснованным, Лапина Е.В. обратилась в суд с иском о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Содержание трудового договора предусмотрено положениями ст. 57 ТК РФ.
В соответствии с положениями ст. 3 ТК РФ, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
В силу ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.
Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ трудового кодекса РФ», при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Кроме того, при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ, работодатель - это физическое лицо (гражданин) либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
В соответствии с ч. 6 ст. 20 Трудового кодекса РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном учредительными документами организации и локальными нормативными актами.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.
Как прямо следует из пункта 9.1 устава Общества с ограниченной ответственностью «***» Органами Общества являются единственный участник, общее собрание участников общества и директор.
В обществе с ограниченной ответственностью «***» единственным участником общества и директором является одно и то же лицо - Рудь А.В..
В пункте 9.14.2 Устава отмечено, что правом издания приказов о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применения мер поощрения и наложения взысканий обладает исключительно единоличный исполнительный орган Общества - Директор ООО «***».
Указанное право директора, как единоличного исполнительного органа общества предусмотрено также п. 3 ч. 2 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Данных о возложении полномочий по трудоустройству на иных лиц не представлено.
В соответствии с представленными штатными расписаниями Глебова С.С. является менеджером ООО «***», в ООО «***» данное лицо не работает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
По мнению суда ответчиком представлены доказательства, опровергающие доводы истца о том, что работником ООО «***» отказано в приеме на работу на должность продавца-консультанта.
Анализируя представленные доказательства, оценив их в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. Согласно положениям уставов ООО «***» и ООО «***», выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, Общества расположены по адресу :Адрес***. В соответствии с данными штатных расписаний, заведующая Глебова С.С., поставившая отметку в направлении Лапиной Е.В. об отказе в принятии на работу в связи с ограничениями по возрасту, лицом, уполномоченным, в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства, принимать на работу в ООО «***» не является. Факт отсутствия трудовых отношений между ООО «***» и Глебовой С.С. также подтверждается данными ее трудовой книжки, согласно которым Глебова С.С. является работником ООО «***».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права на трудоустройство руководителем ООО «***» не нарушено и исковые требования Лапиной Е.В. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Лапиной Е.В. к ООО «***» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Венедиктова Н.И.