Дело № 2-787/11 Мотивированное решение изготовлено 28.03.2011 г.Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года город Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Канцеровой Т.В.
при секретаре Руденко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкировой Г.И. к Шапрану К.В. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Башкирова Г.И. обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика Шапрана К.В. долга по договору займа в сумме 300 000 руб., указывает, что факт передачи денег подтверждается соответствующей распиской заемщика. Срок возврата займа определен не был. *** Башкирова Г.И. направила по последнему известному месту жительства Шапрана К.В. претензию с требованием о возврате суммы долга. До настоящего времени долг по договору займа не возращен, поэтому Башкирова Г.И. просит взыскать с ответчика 300 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., судебные издержки в сумме 7 640 руб.
Истец Башкирова Т.И. в судебное заседание не явилась, ***, ее представитель Шугера Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик играл на бирже и консультировал истца по вопросам вложения денежных средств в ценные бумаги. Потеряв денежные средства в результате неудачных вложений, он взял у нее в долг 300 000 руб., чтобы отыграться. Заемные денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.
Ответчик Шапран К.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что он не занимал деньги у истца и не получал от нее 300 000 руб. Башкирова Т.И. хотела играть на бирже, для этого она открыла счет в ЗАО «***», он помогал ей, давая советы, как лучше вложить денежные средства. Когда начался кризис и произошел обвал рынка ценных бумаг, истец понесла крупные убытки и обвинила в этом его, поскольку руководствовалась данными им советами. Чувствуя ответственность за случившееся, и испугавшись угроз истца, которая обещала применить к нему физическое насилие, если он не возместит убытки и не вернет ей деньги в добровольном порядке, он написал расписку по несуществующему обязательству на сумму 300 000 руб.
Выслушав представителя истца Шугера Е.А., ответчика, свидетеля Губина С.Д., изучив материалы дела, судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Из содержания ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как усматривается из материалов дела, *** между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец Башкирова Г.И. передала ответчику Шапрану К.В. денежные средства в сумме 300 000 руб. В подтверждение договора займа и его условий заемщиком выдана расписка, удостоверяющая передачу ему займодавцем указанной суммы денег (л.д. 16).
Срок возврата займа определен не был
*** в адрес Шапрана К.В., указанный им в расписке, истцом была направлена претензия, содержащая требование о возврате суммы займа в установленный законом тридцатидневный срок, что подтверждается квитанцией почтового отправления с описью вложения (л.д. 7-9).
Поскольку ответчик Шапран К.В. не возвратил займодавцу полученную сумму займа в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, нарушив условия договора займа и требования ч. 1 ст. 810 ГК РФ, денежная сумма основного долга в размере 300 000 руб. подлежит взысканию с него в пользу истца Башкировой Г.И.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих доводы представителя истца и подтверждающих безденежность договора займа, ответчиком суду не представлено.
Ссылки на обстоятельства, связанные с игрой на бирже и понуждение ответчика к написанию долговой расписки, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, текст расписки не содержит какой-либо связи с взаимоотношениями сторон по поводу игры на бирже, в правоохранительные органы по факту совершения в отношении него противоправных действий со стороны истца ответчик не обращался.
В силу ч. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Доводы ответчика о том, что расписка была им написана под влиянием угроз со стороны истца и прикрывала иную сделку (сделку доверительного управления денежными средствами), не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, доказательств, подтверждающих указанные доводы, Шапраном К.В. не представлено.
Из пояснений свидетеля Губина С.Д. следует, что он присутствовал *** во время написания Шапраном К.В. расписки в получении денежных средств от Башкировой Г.И. и видел, что при этом деньги ответчику не передавались. Кроме того, он указал, что истец играла на бирже, а Шапран К.В. помогал ей советами, знает со слов ответчика, что истец предъявила требование к Шапрану К.В. о возмещении ей убытков, которые она понесла, играя на бирже и воспользовавшись советами последнего.
Данные показания свидетеля суд оценивает критически, поскольку об отношениях Башкировой Г.И. и Шапрана К.В. с ответчиком, касающихся обстоятельств игры на бирже и долговых обязательств, свидетель знал только со слов ответчика. Кроме того, при встрече *** Шапрана К.В. и Башкировой Г.И., он *** не слышал, какой разговор состоялся между сторонами, также не видел, что именно написал на листе бумаге Шапран К.В.
Принимая во внимание обстоятельства, при которых была составлена расписка, ответчик имел возможность отказаться от ее написания в случае, если фактической передачи денежных средств по договору займа не произошло, доводы об угрозах со стороны истца суд также считает несостоятельными, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами, в правоохранительные органы Шапран К.В. ни до, ни после написания расписки по поводу противоправных действий истца не обращался, продолжал общаться с Башкировой Г.И., о безденежности договора займа до предъявления к нему исковых требований не заявлял.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг по договору займа от *** в сумме 300 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы в сумме 7 000 руб. на представительство ее интересов Шугера Е.А., подтвержденные квитанцией №*** от ***, расходы на оформление доверенности на ведение дела в суде в сумме 640 руб. согласно справке нотариуса Савельевой Н.И. от ***, расходы по уплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шапрана К.В. в пользу Башкировой Г.И. сумму долга по договору займа 300 000 (триста тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 200 (шесть тысяч двести) рублей, судебные расходы в сумме 7 640 руб., а всего взыскать 313 840 (триста тринадцать тысяч восемьсот сорок) рублей.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу
В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Т.В.Канцерова