Дело № 2-859/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 марта 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Науменко Н.А.
при секретаре Барановой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палкина Д.Ю. к ООО «***» о взыскании задолженности по оплате труда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился с требованием о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 13 986,66 рублей, указав на то, что работал в ООО «***» (далее - Общество) с *** по *** на судне *** однако расчет по заработной плате произведен не был.
Истец в судебном заседании заявленные требования в полном объеме поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту нахождения, своего представителя для участия в деле не направил, возражений по иску не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца и изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Одним из основных трудовых прав, закрепленных ст. 21 ТК РФ, является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Обязанность по соблюдению трудового законодательства возложена на работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
В подтверждение факта трудовых отношений истцом представлен трудовой договор и копия трудовой книжки, из которых следует, что в период с *** по *** истец работал в Обществе матросом на судне ***
В спорном периоде истцу была начислена заработная плата за *** г. в сумме *** руб. (***.). за *** г. - *** руб. (***.).
Доказательств выплаты истцу заработной платы за период работы ответчиком не представлено, а судом не добыто, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по заработной плате признаются судом обоснованными.
Представленный истцом расчет задолженности по оплате труда ответчиком не оспорен, у суда сомнений не вызывает, поскольку выполнен с учетом начисленных ответчиком сумм, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате труда в сумме 13 986,66 рублей (***.).
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 559,47 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235ПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с ООО «***» в пользу Палкина Д.Ю. задолженность по заработной плате в сумме 13 986 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 63 коп.
Взыскать с ООО «***» государственную пошлину в доход государства в сумме 559 (пятьсот пятьдесят девять) руб. 47 коп.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.А. Науменко