Дело № 2-656/11
Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Мурманск 16 марта 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,
при секретаре Мелковской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «***» в лице Мурманского филиала к Тутурову Н.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «***» в лице Мурманского филиала обратилось в суд с иском к Тутурову Н.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***» г.р.з. №*** под управлением Тутурова Н.М. и автомобиля «***», г.р.з. №*** под управлением Суходько С.Б., принадлежащего ООО «***». Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.10.1 ПДД РФ, в результате чего ООО «***» был причинен ущерб на сумму 1 440 236 руб. 36 коп. Поскольку имущество ООО «***» застраховано в ОСАО «***» по договору добровольного страхования, то истец возместил причиненный ущерб в размере 1 440 236 руб. 36 коп. Так как гражданская ответственность как владельца транспортного средства Тутурова Н.М. застрахована в ОАО «***», то ОСАО «***» направило претензионное письмо о возмещении страховой выплаты. Результатом рассмотрения претензионного письма стала выплата страхового возмещения в сумме 120 000 рублей. Просит взыскать с Тутурова Н.М. ущерб в размере 1 320 236 руб. 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 801 рубль 19 копеек.
В судебном заседании представитель истца Русанов Р.С. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховую выплату 1 320 236 руб. 85 копеек не в порядке регресса, а в порядке суброгации.
Ответчик Тутуров Н.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, так как считает, что в его действиях отсутствует нарушение Правил дорожного движения в РФ, поскольку автомобиль марки «***» выехал на полосу встречного движения и он был вынужден уйти от столкновения. Указал, что в данном ДТП его вины нет.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что между ООО «***» и ОСАО «***» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства «***», сроком с *** по ***, на страховую сумму 70 400 Евро, что подтверждается полисом №*** /л.д.15/.
*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***» г.р.з. №*** под управлением Тутурова Н.М. и автомобиля «***», г.р.з. №*** под управлением Суходько С.Б., принадлежащего ООО «***».
В справках о дорожно-транспортном происшествии от ***, в действиях Тутурова Н.М. и Суходько С.Б. отсутствует указание на нарушение водителями Правил дорожного движения /л.д.91-92/.
Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД Адрес*** производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в деянии состава административного правонарушения. Из содержания данного постановления следует, что водитель Тутуров Н.М. управляя автомобилем «***» г.р.з. №*** п/прицеп *** г.р.з. №***, не справился с управлением и произвел столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной *** г.р.з. №*** прицеп-рефрижератор *** г.р.з. №*** под управлением водителя Суходько С.Б., чем нарушил п.10.1 ППД /л.д.84/.
Схемой места дорожно-транспортного происшествия зафиксированного расположение автомобилей «***» и *** после ДТП, а также место столкновения указанных автомобилей. Согласно данной схеме, место столкновения автомобилей отмечено на полосе движения автомобиля *** /л.д.89/.
Согласно объяснениям водителей Суходько С.Б. и Тутурова Н.М., столкновение автомобилей под их управлением произошло на полосе движения автомобиля *** /л.д.93-95/.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что виновником ДТП, произошедшего ***, является Тутуров Н.М.
Доводы Тутурова Н.М. о столкновении автомобилей на его полосе движения и об отсутствии в его действиях нарушения Правил дорожного движения РФ являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
В результате данного ДТП, автомобилю «***», г.р.з. №*** прицеп-рефрижератор *** г.р.з. №***, принадлежащему ООО «***» причинены технические повреждения. Поскольку имущество, принадлежащее ООО «***» застраховано в ОСАО «***», то страховая компания возместила Обществу ущерб в сумме 1 440 236 рублей 36 копеек, что подтверждается копиями платежных поручений №*** от *** и №*** от *** /л.д.35,36/.
Согласно акту №*** дополнительного осмотра транспортного средства, заказа-наряда №*** и счетам №*** и №*** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», г.р.з. №*** составил 1 440 236 руб. 10 коп. /л.д.21-56/.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера ущерба, доводы истца ответчиком не опровергнуты, свой отчет об оценке восстановительного ремонта, не представлен.
Гражданская ответственность Тутурова Н.М. как владельца транспортного средства застрахована в ОАО «***».
ОСАО «***» в адрес ОАО «***» было направлено претензионное письмо. ОАО «***» истцу было произведено страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ОСАО «***», данная страховая компания заняла место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Как установлено, виновником ДТП, произошедшего ***, в котором пострадал автомобиль, принадлежащий ООО «***», является ответчик Тутуров Н.М., гражданская ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ОАО «***» в лице Мурманского филиала.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник не по его вине.
Тутуров Н.М. не представил суду доказательств того, что причиненный ущерб возник не по его вине, следовательно, оставшаяся сумма причиненного ущерба в размере 1 320 236 рублей 10 копеек подлежит возмещению с ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 801 рубль 18 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Тутурова Н.М. в пользу открытого страхового акционерного общества «***» в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 1 320 236 рублей 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 801 рубль 18 копеек, а всего взыскать 1 335 037 рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья Т.Ф.Никитина