о взыскании страховой выплаты

Дело № 2-821/11

Мотивированное решение изготовлено29.03.2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2011 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Канцеровой Т.В.

при секретаре Руденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсиной Р.П. к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области, Смолякову Ю.И. о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Гайсина Р.П. обратилась в суд с иском к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области, Смолякову Ю.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП). В обоснование исковых требований указано, что *** Адрес*** произошло ДТП с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Сыса Н.М., принадлежащего на праве собственности Гайсиной Р.П., и автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Смолякова Ю.И., принадлежащего на праве собственности Константиновой Е.Н. Виновником ДТП признан Смоляков Ю.И. В результате происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 129 793 руб. 47 коп. За составление отчета истцом уплачено 4 500 руб. Гражданская ответственность Смолякова Ю.И. застрахована в ООО «***» в лице филиала в Мурманской области, в связи с чем, страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 32 410 руб. 12 коп. Однако, истец не согласен с суммой произведенной выплаты, поскольку она не соответствует размеру причиненного ущерба. Просит взыскать со страховой компании невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 87 589 руб. 88 коп. (120 000 руб. - 32 410 руб. 12 коп.), со Смолякова Ю.И. - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 9 793 руб. 47 коп., а также взыскать ООО «***» в лице филиала в Мурманской области расходы по оплате госпошлины в сумме 3 237 руб. 66 коп., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 8 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 700 руб., со Смолякова Ю.И. - расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 500 руб.

Истец Гайсина Р.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Павлишин Н.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - филиала ООО «***» в Мурманской области - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, полагает, что выплата страхового возмещения истцу произведена страховщиком в установленный законом срок, на основании заключения экспертной организации ООО «***», таким образом, обязательства страховщиком выполнены в полном объеме. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Смоляков Ю.И. в судебном заседании с иском согласился.

Выслушав представителя истца, ответчика Смолякова Ю.И., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник не по его вине.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.ст. 927, 929 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 14.1 вышеуказанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьёй 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред.

В силу пунктов 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что *** Адрес*** произошло ДТП с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Сыса Н.М., принадлежащего на праве собственности Гайсиной Р.П. и автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Смолякова Ю.И., принадлежащего на праве собственности Константиновой Е.Н. Виновником ДТП признан Смоляков Ю.И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «***» в лице филиала в Мурманской области.

В результате ДТП автомобилю марки «***», государственный регистрационный знак №***, собственником которого является истец, были причинены механические повреждения.

Согласно Отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства №*** ООО «***» сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 129 793 руб. 47 коп. /л.д. 11-26/. За составление отчета Сыса Н.М. уплачено 4 500 руб. /л.д.11/.

Ответчик ООО «***» в лице филиала в Мурманской области признал ДТП страховым случаем, страховое возмещение выплатил в сумме 32 410 руб. 12 коп. на основании экспертного заключения ООО «***»/л.д.41-44/.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и во исполнение указанных Правил утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).

Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, то есть по месту, где обязательство должно быть исполнено.

Абз. 2 п.6 ст. 63 Правил предусмотрено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Доказательств того, что сумма страхового возмещения в размере 32 410 руб. 12 коп., указанная в заключении ООО «***», соответствует стоимости ремонта автомобиля, исходя из среднерыночных цен по Мурманской области, ответчиком суду не представлено.

Суд полагает достоверной стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенную в заключении ООО «***» от ***, поскольку она рассчитана с учетом рекомендуемых значений средневзвешенной стоимости 1 нормо-часа в Мурманском регионе при расчете стоимости ремонта автотранспортных средств, утвержденных протоколом общего собрания Мурманского регионального отделения межрегиональной общественной организации «***» от *** для обеспечения единого подхода к определению стоимости ремонта аварийных автомототранспортных средств на основании соответствующих пунктов Методических руководств для экспертов (НИИАТ, НАМИ, РФЦСЭ при МЮ РФ) /л.д. 18/.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Ответчиком, надлежаще уведомленным об осмотре поврежденного транспортного средства, не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца им не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца страховое возмещение на основании отчета ООО «***».

Таким образом, общая сумма причиненного истцу ущерба составляет 129 793 руб. 47 коп.

Истец обоснованно обратился к своей страховой компании с иском о возмещении вреда, поскольку в статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо указано в каких случаях потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Кроме того, Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между страховщиками…, утвержденные приказом МФ РФ от 23.01.2009г. №6н, обязывают страховщика причинителя вреда возместить страховщику потерпевшего возмещенный им от имени страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования.

ООО «***» в лице филиала в Мурманской области произведена истцу частичная выплата страхового возмещения в сумме 32 410 руб. 12 коп., оставшаяся сумма страхового возмещения в пределах лимита страховой выплаты 120 000 руб., то есть в размере 87 589 руб. 88 коп., до настоящего времени не возмещена (120 000 руб. - 32 410 руб. 12 коп.).

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статья 7 указанного Закона гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

В соответствии пунктом 7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховой случай наступил ***, то есть в период действия договора страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ООО «***» в лице филиала в Мурманской области страхового возмещения в сумме 87 589 руб. 88 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Следовательно, оставшаяся сумма причиненного истцу материального ущерба в сумме 9 793 руб. 47 коп. (общая сумма причиненного ущерба 129 793 руб. 47 коп. - 120 000 руб.) на основании статьи 1072 ГК РФ, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Смолякова Ю.И., как с непосредственного причинителя вреда.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в качестве судебных расходов, расходов, понесенных по оплате оценочных услуг в сумме 4 500 руб., поскольку как следует из договора об оказании услуг по оценке №*** от *** заказчиком по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, был Сыса Н.М. /л.д.24/, он же принял на себя обязательство произвести оплату услуг оценщика /п. 2.4 Договора - л.д. 24/, в отчете об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства №*** ООО «***» заказчиком также указан Сыса Н.М./л.д.12/. Доказательств того, что указанные расходы были понесены истцом, суду не представлено, в связи с чем, требование о взыскании 4 500 руб. за оплату услуг по оценке стоимости ремонта в пользу Гайсиной Р.П. удовлетворению не подлежат.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в счет понесенных истцом судебных расходов (расходов на оплату юридических услуг, по оформлению нотариальной доверенности, по оплате госпошлины) в сумме 11 821 руб. 50 коп. (8 000 + 700 + 3 121, 50): с ООО «***» в лице филиала в Мурманской области - 10 632 руб. 25 коп. пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований - 89,94 %; с ответчика Смолякова Ю.И. - 1 189 руб. 25 коп. пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований - 10,06 %. Данные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг от *** /л.д. 37/., справкой нотариуса Ершовой Н.Т./л.д.37а/, квитанцией об уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Гайсиной Р.П. недополученную сумму страхового возмещения в размере 87 589 руб. 88 коп., судебные расходы в сумме 10 632 руб. 25 коп., а всего взыскать 98 222 (девяносто восемь тысяч двести двадцать два) руб. 13 коп.

Взыскать со Смолякова Ю.И. в пользу Гайсиной Р.П. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 9 793 руб. 47 коп., судебные расходы в сумме 1 189 руб. 25 коп., а всего взыскать 10 982 (десять тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 72 коп.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу

В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Т.В.Канцерова