Дело № 2-621/11
Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года город Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,
при секретаре Руденко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой А.Я. к ООО «***» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Павлова А.Я. обратилась в суд с иском к ООО «***» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование своих требований, что с *** года зарегистрирована в комнате Адрес***. Совестно с ней зарегистрирован *** Денисов В.А. Указанное здание построено в *** году как общежитие и изначально принадлежало государственному предприятию «***». В *** году в процессе приватизации государственного предприятия было создано ООО «***», в уставной капитал которого было внесено общежитие, расположенное по адресу: Адрес***, в настоящее время зарегистрировано право собственности на указанное здание общежития. Здание, в котором они проживают, подлежало передаче в муниципальную собственность, поскольку приватизация объектов жилищного фонда запрещена. Таким образом, приватизация общежития произведена в нарушение действующего в то время законодательства, в результате чего она не может реализовать свое право приватизировать жилое помещение, в котором зарегистрирована. Просит признать за ней право собственности на жилое помещение Адрес*** в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Павлова А.Я. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что она и *** Денисов В.А. зарегистрированы по месту жительства в комнате, носящей условный номер №***. В *** г. они были переселены администрацией общежития в комнату №***, комната №***, где они проживали до переселения и имеют регистрацию, занята администрацией общежития под гостиничный номер, доступа в спорное жилое помещение она не имеет, в связи с чем не может предоставить его экспликацию. В настоящее время она желает проживать по месту регистрации в комнате №***, от пользования указанной комнатой не отказывалась, переселение ее в комнату №*** произошло по инициативе директора ООО «***» Мухина А.Н.
Представитель истца Сакене А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно указала, что Павлова А.Я. зарегистрирована в комнате Адрес***, переселение ее без согласия в комнату №*** является незаконным и не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
Представитель ответчика - ООО «***» - Зарецкая В.М. исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что в настоящее время в доме Адрес*** вообще отсутствует какая бы то ни было нумерация комнат, в связи с чем, жилое помещение, которое истица просит передать в порядке приватизации ей в собственность, идентифицировать невозможно. Справку формы №*** на жилое помещение, в котором имеют регистрацию Павлова А.Я. и *** Денисов В.А., ее доверитель не предоставил, кто в настоящее время занимает комнату №***, она пояснить не может. Переселение Павловой А.Я. *** из комнаты №*** в комнату №*** Адрес*** происходило по инициативе администрации ООО «***», документально не оформлялось. Кроме того, обращает внимание суда на то, что истица не работала в ОАО «***», которому принадлежало общежитие на момент приватизации, документа, являющимся основанием для ее вселения в спорной жилое помещение не представила, в связи с чем, не имеет право на получение комнаты в собственность.
Представители третьих лиц ООО «***», Комитета имущественных отношений г. Мурманска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Представитель третьего лица - *** банка РФ (ОАО), Мурманское отделение №*** - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом
Представители третьих лиц ГУПТИ МО и Управление Росреестра по МО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,представили отзывы на иск.
Третье лицо Денисов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что Павлова А.Я. и он зарегистрированы в комнате №***, которую она намерена получить в собственность в порядке приватизации. Он не желает участвовать в приватизации, дополнительно пояснил, что в настоящее время комната, где они *** проживали, т.е. комната №*** занята администрацией общежития под гостиничный номер и доступа туда они не имеют.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ.
Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Судом установлено, что Павлова А.Я. зарегистрирована в общежитии по адресу: Адрес*** с *** по ***, вселялась в общежитие на основании направления от ***, будучи работником *** завода №***, то есть при вселении в общежитие по адресу: Адрес*** истица являлась работником структурного подразделения *** (л.д. 18,130).
Согласно Правил пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. Жилищный кодекс РФ так же определяет жилое помещение, не распределяя их на вспомогательные и основные.
Из материалов дела следует, что Павлова А.Я. зарегистрирована и имеет право пользования изолированным жилым помещением №***, расположенном Адрес***, состоящим из комнаты и трех шкафов.Денисов В.А., ***, отказался от участия в приватизации, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением.
Павлова А.Я. ранее в приватизации не участвовала, что подтверждается представленными ею справками из ГУПТИ Мурманской области, КИО г. Мурманска.
Также, из материалов дела следует, что общежитие по адресу: Адрес*** введено в эксплуатацию в *** г. и принадлежало государственному предприятию - ***. Впоследствии, в результате приватизации и создания АО «***» общежитие Адрес***; было включено в уставный капитал АО «***».
Протоколом годового общего собрания ОАО «***» от ***подтверждается принятие решения о внесении в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого ООО «***» здания общежития ОАО «***» по адресу: Адрес***.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от *** право собственности на часть здания: Адрес*** зарегистрировано за ООО «***». Основанием для государственной регистрации права собственности послужили протокол годового общего собрания акционеров ОАО «***» от ***, акт (накладная) приемки-передачи основных средств от ***
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г.), Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающей право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Таким образом, дом, в котором проживает истица Павлова А.Я., не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости, а должен был быть передан в муниципальную собственность. Включение здания по адресу: Адрес*** в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в связи с чем, требования Павловой А.Я. о признании за ней права собственности на жилое помещение, в котором она зарегистрирована и имеет право проживать, в порядке приватизации обоснованно и подлежат удовлетворению.
Суд признает за истицей право собственности на жилое помещение №***, поскольку Павлова А.Я. зарегистрирована в указанной комнате, от права пользования ею не отказывалась, переселение ее в комнату №*** документально не оформлено, носило вынужденный характер и осуществлялось по инициативе ООО «***». Убедительных доводов, подтверждающих, что Павлова А.Я. не имеет право на получение в собственность комнаты №*** представителем ответчика в судебном заседании не приведено, документов, свидетельствующих о судьбе спорной комнаты, подтверждающих невозможность передачи ее в собственность истице, справки о лицах, зарегистрированных в комнате №***, не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из пояснений Павловой А.Я. и ее представителя усматривается, что ответчик препятствует проведению технической инвентаризации комнаты №***, не допускает истицу в спорное жилое помещение, не предоставляет справку Формы №*** с указанием площади жилой комнаты, где зарегистрированы Павлова А.Я. и *** Денисов В.А., поэтому суд при определении площади спорного жилья руководствуется пояснениями Павловой А.Я. о месторасположении комнаты, планом *** здания по адресу: Адрес*** и экспликацией к нему, полученными из архива ГУПТИ МО и приобщенными к материалам дела по ходатайству представителя истицы Сакене А.Г.
Так, Павлова А.Я. указала месторасположение комнаты на плане архива ГУПТИ МО, комната имеет подсобные помещения (три шкафа), обозначенные на плане под номерами №***,№***,№***, общая площадь комнаты, включая вспомогательные помещения (шкафы) составляет 17,6 кв.м. согласно экспликации и поэтажному плану (площадь шкафа: 0,56 кв.м. Х 0,60 кв.м. = 0,33 кв.м., площадь трех шкафов 0,33Х3=1 кв.м., жилая площадь помещения №*** - 16, 6 кв.м., общая площадь комнаты №*** - 16,6 кв.м. + 1 кв.м. = 17,6 кв.м.; или 5,39 м. (длина комнаты) Х 3,28 м. (ширина комнаты) = 17,6 кв.м. - площадь комнаты №***).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица просит возместить ей судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 500 руб., подтвержденные соответствующими квитанциями.
Руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание объем и характер проделанной представителем работы по делу, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.
С ООО «***» также подлежат взысканию в пользу истицы расходы на оплату госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Павловой А.Я. право собственности на жилое помещение - комнату №***, общей площадью 17,6 кв.м., в Адрес***.
Взыскать с ООО «***» в пользу Павловой А.Я. расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 10 000 руб., а всего 10 200 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу
В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Т.В.Канцерова