Дело № 2-690/11
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года город Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Канцеровой Т.В.
при секретаре Руденко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных С.Ю. к Алексенко Н.В. о взыскании процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Черных С.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Алексенко Н.В. о взыскании процентов по договору займа в порядке ст. 809 ГК РФ за период с *** по *** исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11 % составляет 311 675 руб. 26 коп. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.
В судебном заседании истец Черных С.Ю. не присутствовала, представила письменные пояснения, полагает заявленные требования законными и обоснованными.
Представитель истца Швытова С.А. поддержала исковые требования в полном объеме, просит иск удовлетворить.
Ответчик Алексенко Н.В. и ее представитель Хютти В. П.-Т. исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, из содержания которого усматривается, что буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в расписке от *** позволяет сделать вывод о том, что сумма займа 843 000 руб. была предоставлена Алексенко Н.В. без условия получения Черных С.Ю. с заемщика процентов на сумму займа, в тексте расписки не указано о размере и порядке получения с заемщика (Алексенко Н.В.) процентов на сумму займа. Указанный договор займа не был также и связан с предпринимательской деятельностью. Цель займа не оговаривалась и не была установлена в результате судебных заседаний, связанных со взысканием долга по расписке от *** Кроме того, истец пропустила срок исковой давности для предъявления дополнительных требований о взыскании процентов на сумму займа. Алексенко Н.В. взяла у Черных С.Ю. деньги в долг *** с обязательством вернуть его через *** месяцев, т.е. *** Предъявление Черных С.Ю. иска о взыскании основного долга в *** г. не может повлиять на определение момента окончания срока исковой давности по дополнительному требованию. Дополнительное требование об уплате процентов на сумму займа Черных С.Ю. могла предъявить в пределах срока исковой давности, т.е. до *** (*** + 3 года). Исковое же заявление подано в суд *** Просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав представителя истца Швытову С.А., ответчика Алексенко Н.В. и ее представителя Хютти В.П.-Т., изучив материалы дела, материалы гражданского дела по иску №*** по иску Черных С.Ю. к Алексенко Н.В. о взыскании долга по договору займа, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Так, из материалов дела усматривается, что *** Алексенко Н.В. взяла в долг у Черных С.Ю. денежные средства в сумме 30 000 долларов США, что эквивалентно 843 000 руб. и приняла на себя обязательство возвратить долг «через *** месяцев по требованию».
Оригинал расписки содержится в материалах гражданского дела №***.
Телеграммой от *** Черных С.В. предъявлено требование о возврате долга в срок до *** Телеграмма вручена ответчику ***, что также подтверждается материалами гражданского дела №***.
Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от *** с Алексенко Н.В. в пользу Черных С.Ю. взыскана сумма долга по договору займа от *** в сумме 843 000 руб., решение фактически исполнено ***, что не оспаривается сторонами, как не оспаривается и то, что между ними сложились правоотношения, вытекающие из договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Из содержания данной статьи усматривается, что договор займа является беспроцентным, только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, т.е. когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, когда по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками, а выплата процентов по договору не предусмотрена.
Условия договора займа, заключенного между Черных С.Ю. и Алексенко Н.В. подтверждены распиской от ***
Поскольку в расписке от *** прямо не содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, и положения п. 3 ст. 809 ГК РФ.
Ссылки Алексенко Н.В. и ее представителя на то, что несколькими состоявшимися ранее судебными решениями (№***, №***, №***), вступившими в законную силу, подтвержден беспроцентный характер трех иных договоров займа, имевших место между сторонами, что свидетельствует об определенной практике, установившейся во взаимных отношениях Черных С.Ю. и Алексенко Н.В., не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в представленной расписке от *** не содержится указания на то, что проценты по данному договору не взимаются, в отличие, от расписок от *** на сумму 795 800 руб. (решение по делу №***) и от *** на сумму 909 400 руб. (решение по делу №***), где собственноручно Черных С.Ю. сделана запись «проценты и неустойка по настоящему договору не предусмотрены». Материалы гражданского дела №*** направлены по запросу в Верховный Суд РФ в связи с поступлением надзорной жалобы Черных С.Ю.
Доводы ответчика Алексенко Н.В. и ее представителя о том, что Черных С.Ю. пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд считает несостоятельными.
Из содержания расписки от *** следует, что сумму займа в размере 843 000 руб. Алексенко Н.В. обязуется вернуть «через *** месяцев по требованию».
Смысл данного ответчиком обязательства о возврате долга заключается в том, что она обязуется вернуть сумму долга спустя *** месяцев по требованию Черных С.Ю. о возврате долга. Аналогичное толкование условий договора займа от *** дано и во вступившем в законную силу решении Первомайского районного суда г. Мурманска от *** /л.д. 46-48/.
Как видно из материалов дела, требование о возврате займа Черных С.Ю. предъявила ответчице в *** г., предложив возвратить долг до *** Телеграмма с требованием о возврате долга вручена Алексенко Н.В. ***
В силу абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга в размере 843 000 руб. начинал течь с *** (*** + 30 дней) и заканчивался *** Принимая во внимание положение ст. 809 ГК РФ. Данное требование предъявлено ***, т.е. в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельствах оснований полагать о том, что истцом пропущен срок исковой давности не имеется.
Расчет процентов, подлежащих уплате на сумму займа в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ, выполненный истцом, ответчиком Алексенко Н.В. не оспорен, проверен судом и признан правильным. Период пользования заемными денежными средствами определен с *** по день фактического возврата заемных денежных средств, т.е. по ***, на день уплаты заемщиком суммы займа ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 11 %, как следует из Указания ЦБ РФ от *** г. №*** «О размере ставки рефинансирования Банка России».
Таким образом, с Алексенко Н.В. в пользу Черных С.Ю. надлежит взыскать 311 675 руб. 26 коп. в качестве процентов по договору займа от *** за период с *** по ***
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Черных С.Ю. к Алексенко Н.В. о взыскании процентов по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Алексенко Н.В. в пользу Черных С.Ю. 311 675 (триста одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 26 коп. в качестве процентов по договору займа от *** за период с *** по ***
Взыскать с Алексенко Н.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 316 (шесть тысяч триста шестнадцать) руб. 75 коп.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу
В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Т.В.Канцерова