Дело № 2-774/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 марта 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Науменко Н.А.
при секретаре Барановой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Влазнева Е.Е. к Тихомирову Н.С. о взыскании долга и процентов по договору займа,
у с т а н о в и л:
Истец обратился о взыскании суммы займа в размере 537 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 736,42 руб., ссылаясь на то, что между ответчиком и Сиваковым В.С. *** был заключен договор займа, в отношении которого между истцом и Сиваковым В.С. было заключено соглашение об уступке права требования (цессии) от ***. В обусловленный срок возврата долга до *** ответчик свои обязательства не выполнил, от возврата суммы займа в добровольном порядке уклоняется.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному месту жительства, возражений по иску не представил, ходатайств не заявил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо Сиваков В.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своем отсутствии.
Выслушав объяснения истца и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что *** между Сиваковым В.С. и Тихомировым Н.С. заключен договор займа на условиях возврата суммы займа в размере 537 500 руб. в срок до *** (л.д. 5).
*** между Сиваковым В.С. и истцом заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому права (требования) по договору займа перешли к Влазневу Е.Е. в полном объеме долга, существующего на момент перехода прав (требований).
Согласно ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу (уступка требования) или перейти к другому лицу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом не добыто каких-либо объективных доказательств, подтверждающих безденежность заключённого договора займа. Не имеется также доказательств и того, что договор займа был заключен ответчиком под влиянием угрозы.
Доказательств выплаты суммы займа в добровольном порядке ответчиком не представлено, а судом не добыто, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга в размере 537 500 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.
Расчет процентов произведен истцом, исходя из размера учетных ставок банковского процента, действующих в период образования задолженности, что соответствует требованиям закона.
Расчет истца ответчиком оспорен не был, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем принимается судом и в пользу истца подлежат взысканию заявленные проценты в сумме 80 736,42 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 382,36 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с Тихомирова Н.С. в пользу Влазнева Е.Е. задолженность по договору займа в сумме 537 500 руб., проценты в сумме 80 736 руб. 42 коп. и судебные расходы в сумме 9 382 руб. 36 коп., а всего взыскать 627 618 (шестьсот двадцать семь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 78 копеек.
Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Судья подпись Н.А. Науменко