о взыскании денежных средств

Дело № 2-833/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 марта 2011 года

председательствующего судьи Науменко Н.А.

при секретаре Барановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радзей А.П. к ООО «***» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Радзей А.П. обратился к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь в его обоснование на то, что *** с ООО «***» (далее - Общество) был заключен договор купли-продажи транспортного средства «***», *** года выпуска, стоимостью 400 000 рублей. В установленные договором сроки внесения платежей в счет стоимости указанного автомобиля ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать стоимость транспортного средства в сумме 400 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 064,73 руб. за период с *** по ***.

Истец в судебном заседании не участвовал, в предварительном судебном заседании заявленные требования в полном объеме поддержал.

Представитель истца адвокат Дудников А.А. в судебном заседании заявленные требования в полном объеме поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту нахождения, своего представителя для участия в деле е направил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГПК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, *** сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства «***», *** года выпуска, стоимостью 400 000 рублей, которые подлежали выплате истцу согласно установленному пунктом 3.2 графику:

первый платеж в размере 100 000 рублей ***;

второй платеж в размере 100 000 рублей до ***;

третий платеж в размере 100 000 рублей до ***;

четвертый платеж в размере 100 000 рублей до ***.

Автомобиль «***» по акту приема-передачи от *** был передан ответчику (л.д. 8).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств своевременного исполнения ответчиком условий договора купли-продажи транспортного средства и выплате истцу его стоимости.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов произведен истцом, исходя из размера банковской ставки годовых 7,75%, то есть на дату обращения в суд, что соответствует требованиям закона.

Расчет истца ответчиком не оспорен, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем принимается судом и в пользу истца подлежат взысканию заявленные проценты в сумме 7 046,73 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 270,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Радзей А.П. удовлетворить.

Взыскать с ООО «***» в пользу Радзей А.П. задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в сумме 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 046 руб. 73 коп. и судебные расходы в сумме 7 270 руб. 46 коп, а всего взыскать 414 317 (четыреста четырнадцать тысяч триста семнадцать) рублей 19 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Судья подпись Н.А. Науменко