Дело № 2-351/11
Мотивированное решение составлено 04 апреля 2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30 марта 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Науменко Н.А.
при секретаре Барановой Н.Л.,
с участием помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Куликовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой В.С. к Панову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Панова В.С. обратилась к Панову А.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес***, указав в обоснование требований на то, что с *** зарегистрирована и проживает в данной двухкомнатной муниципальной квартире, общей площадью 43,9 кв.м, в т.ч. жилой площадью 27,2 кв.м. В указанной квартире зарегистрирован с *** *** Панов А.Н., который в ней не проживает с *** г., своего имущества в ней не имеет, при этом постоянно проживает *** по иному адресу. По мнению истца, отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временный или вынужденный характер, т.к. он добровольно выехал из квартиры, вывез свои вещи и длительное время проживает *** в другом жилом помещении, при этом не исполняет свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Регистрация ответчика в спорном помещении препятствует истцу в реализации права на получение субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг и влечет дополнительные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Истица и ее представитель адвокат Притчин С.С. в судебном заседании заявленные требования в полном объеме поддержали по изложенным в иске основаниям, указав, что с *** г. ответчик ни разу не появился в квартире, в *** году оплату жилищно-коммунальных услуг не производил.
Ответчик и его представитель Бахматов Г.Г. в судебном заседании заявленные требования не признали, поддержав доводы письменных возражений, из которых следует, что спорное жилое помещение было предоставлено истице и ответчику, ***. С *** г. он стал проживать *** на съемных квартирах, так как не мог проживать в спорном помещении. Его непроживание в спорном жилом помещении носило и носит временный характер ввиду неприязненных отношений с истицей. В *** г. он по требованию истицы, которая устроила скандал на его работе, передал ей ключи от спорной квартиры. После регистрации в *** г. брака он вместе с супругой стал проживать в ее квартире ***. После *** он предлагал приватизировать жилое помещение или выкупить долю у истицы, которая отказалась. Кроме того, им неоднократно ставился вопрос о его доступе в квартиру, с целью избежать усугубления конфликта вопрос о принудительном вселении он не ставил, при этом, с *** года оплачивал 1/2 долю платы за жилищно-коммунальные услуги. Полагает, что его непроживание в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, с регистрационного учета по месту жительства в спорном излом помещении он не снимался, личные вещи забирал.
Третьи лица Комитет имущественных отношений г. Мурманска и отдел УФМС России по Мурманской области в Первомайском округе г. Мурманска о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлены, заявили о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.
Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении требований, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, квартира Адрес***, общей площадью 43,9 кв.м, относится к муниципальному жилищному фонду. В указанном жилом помещении с *** по месту жительства зарегистрирована истица, с *** - по месту жительства зарегистрирован ответчик.
Из объяснений ответчика следует, что в спорной квартире он не проживает с *** года, проживая у своей супруги, с которой зарегистрировал брак в *** г.
Из объяснений сторон следует, что между ними сложились неприязненные отношения, что подтверждается также обращением истицы с аналогичным иском в *** году, по которому производство было прекращено в связи с отказом истицы от исковых требований (л.д. 86).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не имеет другого постоянного места жительства, где бы он приобрел право пользования и проживания. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено, а судом не добыто.
Кроме того, из копий квитанций об оплате за жилье и коммунальные услуги, а также из принимаемых сторонами в ходе рассмотрения дела мер к приватизации спорного помещения усматривается, что ответчик не только не отказывался от права пользования и проживания в спорной квартире, но и предпринимал меры к добровольному урегулированию спора.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном в жилом помещении по месту его жительства носит временный характер, он не намерен отказываться от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения, что исключает возможность удовлетворения иска по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 83 ЖК РФ.
Иных оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением истицей не приведено.
Ссылки истицы на неоплату ответчиком жилищно-коммунальных услуг в *** году не могут служить самостоятельным основанием для удовлетворения иска, поскольку в настоящее время доказательств уклонения ответчика от оплаты не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для расторжения договора найма с ответчиком по п. 3 ст.83 ЖК РФ отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пановой В.С. к Панову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес***, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья подпись Н.А. Науменко