Дело № 2-849/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска
В составе:
Председательствующего судьи Княжеской Т.А.
При секретаре Ляшенко А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Н.С. к Николаевой С.Г. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л :
Орлова Н.С. обратилась в суд с иском к Николаевой С.Г. о взыскании неосновательного обогащения, указав при этом, что *** она оформила доверенность на имя Николаевой С.Г. на право продажи принадлежащей ей квартиры, с правом получения за проданную квартиру денежных средств. Ответчик продала принадлежащую ей квартиру, оформив необходимые документы, получила за квартиру деньги и, как указала в письме-расчете, перечислила на ее счет всю сумму, полученную от продажи квартиры, за исключение расходов, связанных с продажей квартиры. Со слов ответчика, она продала квартиру за 640 000 рублей, при этом на ее расчетный счет перечислила 440 000 рублей. Исходя из стоимости квартиры в размере 640 000 рублей, ею было подано заявление в Первомайский районный суд города Мурманска о взыскании с Николаевой С.Г. суммы неосновательного обогащения в размере 93 990 рублей 65 копеек и судебных расходов. Решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Данным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что квартира продана Николаевой С.Г. за 740 000 рублей. Учитывая, что решением суда в ее пользу взыскана сумма неосновательного обогащения 93 990 рублей 65 копеек, то недополученная ею в результате продажи квартиры сумма составляет 100 000 рублей. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 705 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 250 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2 000 рублей.
Истец Орлова Н.С. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Николаева С.Н. в судебном заседании заявила суду о частичном признании иска, согласившись с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.
Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и ей понятны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав ответчик, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** установлено, что квартира Адрес*** была продана ответчиком Николаевой С.Г. по доверенности от Орловой Н.С. за 740 000 рублей.
На основании вышеуказанного решения, с Николаевой С.Г. в пользу Орловой Н.С. было взыскано неосновательное обогащение в размере 93 900 рублей, при этом сумма неосновательного обогащения была рассчитана судом от цены квартиры 640 000 рублей.
Учитывая, что квартира была продана за 740 000 рублей, то с Николаевой С.Г. в пользу Орловой Н.С. подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска и принятия его судом ответчику понятны.
Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Согласно расчета, представленного истцом и проверенного судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года составляет 23 250 рублей.
Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 250 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3 705 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции №*** от ***, Орловой Н.С. за составление искового заявления было оплачено 2 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194, 197-199, 98, 100 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Николаевой С.Г. в пользу Орловой Н.С. неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 250 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 3 705 рублей, а всего 128 955 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья: Т.А.Княжеская