Дело № 2- 933/11 Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2011 года
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 марта 2011 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,
при секретаре Графковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довганюка И.О. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Довганюк И.О. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику - филиалу ООО «***» в Мурманской области - о взыскании страховой выплаты. В обоснование заявленных требований указал, что *** Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей: автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Григорьева С.В. и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Григорьева С.В., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «***», государственный регистрационный знак №*** причинены технические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта. Гражданская ответственность Григорьева С.В. застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области, ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 48 882 руб. 49 коп.. Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «***», размер причиненного ущерба с учетом износа составил 113 844 руб.. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 64 961 руб. 51 коп., судебные расходы: госпошлину в сумме 2358 руб. 85 коп., расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 7000 руб., судебные издержки в сумме 12 650 руб..
Истец Довганюк И.О. извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Северин А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - филиала ООО «***» в Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил возражения на иск.
Заслушав мнение представителя истца Северина А.Г., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что *** Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей: автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Григорьева С.В. и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением истца, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта.
В соответствии с требованиями п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Водитель Григорьев С.В. нарушил п. 9.10 ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
По мнению суда, при соблюдении водителем автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** указанного пункта Правил дорожного движения, столкновение с автомобилем истца исключалось.
Виновным в ДТП признан водитель Григорьев С.В., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения. Факт нарушения Григорьевым С.В. указанного пункта Правил дорожного движения подтверждается копией справки о ДТП от *** (л.д. 39) и копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ от *** (л.д. 38).
Ответчиком не оспаривалась вина в ДТП водителя Григорьева С.В., с которым заключен договор обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства в филиале ООО «***» в Мурманской области.
Объем и характер технических повреждений, причиненных автомобилю потерпевшего, подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от ***
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 927, 929 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред.
В силу п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Гражданская ответственность владельца автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** в соответствии с полисом серии №*** застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области.
Согласно отчету №*** ИП *** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** с учетом износа составляет 113 844 руб.00 коп..
Ответчиком выплата произведена на основании заключения экспертной организации ООО «***», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа частей, агрегатов, узлов, деталей составила 48 882 руб. 49 коп..
Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 48 882 руб. 49 коп. в установленный законом срок.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы и доказательства истца не опровергнуты, в связи с чем в подтверждение размера ущерба, суд принимает доказательства, представленные истцом, поскольку Отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе и соответствует требованиям ст. ст. 59,60 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание ущерба с ответчика в пользу истца на основании отчета №*** ИП *** от ***. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 64 961 руб. 51 коп. (113 844 руб. 00 коп. (сумма восстановительного ремонта) - 48 882 руб. 49 коп. (выплаченное страховое возмещение)).
Таким образом, с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Кастерина К.В. надлежит взыскать в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 64 961 руб. 51 коп..
В силу ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 7000 руб.; расходы по оформлению доверенности в сумме 650 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., снизив размер, поскольку рассмотрение дела состоялось в одном судебном заседании не продолжительном по времени, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2148 руб. 85 коп., данные расходы подтверждены письменными материалами дела.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Довганюка И.О. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Довганюка И.О. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 64 961 рубль 51 копейку, расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности сумме 650 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2148 рублей 85 копеек, а всего взыскать 84 760 рублей 36 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий подпись Н.И. Венедиктова