Дело № 2-830/11
Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,
при секретаре Графковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова М.И. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Денисов М.И. обратился в суд с иском к филиалу ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование исковых требований указал, что *** у Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого был поврежден его автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак №***. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лукина С.И., управлявшего автомобилем «***» государственный регистрационный знак №***, и нарушившего п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность водителя Лукина С.И. застрахована в ООО «***». Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и по результатам проведенной экспертизы, ему была выплачена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 38 931 рубля 07 копеек. Не согласившись с суммой данной выплаты, истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету автоэксперта-оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила - 172 037 рублей. Стоимость услуг по оценке - 9 000 руб. Просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 81 068 рублей 93 копеек и судебные расходы, понесенные по данному делу.
Истец Денисов М.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв, из которого следует, что ответчик с требованиями истца не согласен, просит в удовлетворении иска отказать.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что *** у Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №*** под управлением водителя Денисова М.И. и автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак №*** под управлением Лукина С.И., в результате, которого автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от *** следует, что в действиях водителя Лукина С.И. усматривается нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, в действиях водителя Денисова М.И. нарушений Правил дорожного движения не усматривается (л.д.5).
Постановлением по делу об административном правонарушении от *** Лукин С.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.4).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что виновником ДТП, произошедшего ***, является Лукин С.И.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 февраля 2002 года № 41-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с требованиями вышеуказанного закона, пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства, иными лицами, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В результате ДТП автомобилю «***» государственный регистрационный знак №*** были причинены технические повреждения.
Согласно отчету ООО «***» №*** от *** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «***» государственный регистрационный знак №***, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 172 037 рублей 00 копеек (л.д.10-19).
У суда нет оснований не доверять представленному истцом отчету, так как данный отчет содержит необходимые данные в обоснование стоимости ущерба от ДТП, составлены на основании акта осмотра транспортного средства.
Ответчиком данный отчет не оспорен, свой отчет не представлен, в связи с чем, принимается судом.
За услуги по составлению отчета об оценке истцом уплачено 9000 руб., что подтверждается копией квитанции (л.д.34).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Так как гражданская ответственность ООО «***», которому принадлежит автомобиль «***» государственный регистрационный знак №*** застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «***», то Денисов М.И. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховой компанией выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, а лишь в размере 38 931 рубль 07 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п.1 ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Статья 7 указанного Закона гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии пунктом 7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Страховой случай наступил ***, то есть в период действия договора страхования.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 81 068 рублей 93 копеек, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы и доказательства истца не опровергнуты, в связи с чем в подтверждение размера ущерба, суд принимает доказательства, представленные истцом, поскольку Отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе и соответствует требованиям ст. 59,60 ГПК РФ.
Также подлежат возмещению и расходы по оплате услуг автоэкспетра в размере 9000 рублей, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с причиненным ему вредом и восстановлением нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 632 рубля 06 копеек, что подтверждается чек-ордером (л.д.2).
Произведенные истцом расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 600 рублей судом признаются необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика (л.д.9).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Денисова М.И. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Денисова М.И. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 81 068 рублей 93 копейки, расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 9000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 632 рубля 06 копеек, а всего взыскать - 93 300 рублей 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья Н.И. Венедиктова