Дело № 2- 825/11 Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 марта 2011 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,
при секретаре Графковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарких А.В. к филиалу ООО «***» в Мурманской области, Носенко Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Жарких А.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к филиалу ООО «***» в Мурманской области, Носенко Е.Г. о взыскании страховой выплаты. В обоснование заявленных требований указала, что *** в Адрес***, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение четырех автомобилей: автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Носенко Е.Г., автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** под управлением Баландичева А.С., автомобиля «***» государственный регистрационный знак №*** по управлением Чуба Е.В., автомобиля «***» государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ей на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Носенко Е.Г., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «***», государственный регистрационный знак №*** причинены технические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта. Гражданская ответственность Носенко Е.Г. застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области. Ответчик признал ДТП страховым случаем, в счет страхового возмещения выплатил истцу 51676 руб.36коп. Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «***», размер причиненного ущерба с учетом износа составил 212 371руб. 54 коп., также урата товарной стоимости составила 19 490 руб. 38 коп.. В связи с этим просит взыскать с ответчика ООО «***» сумму страховой выплаты в размере 108 323 руб. 64 коп., с ответчика Носенко Е.Г. сумму ущерба в размере 83 061 руб. 92 коп., взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 5027 руб. 71 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.
Истица Жарких А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Н.Е.Винник в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные описательной части решения.
Ответчик Носенко Е.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что взыскание ущерба должно производиться только с ответчика - филиала ООО «***» в Мурманской области, поскольку его автогражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО и ДСАГО.
Представитель ответчика - филиала ООО «***» в Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просит рассмотреть дело без своего участия. В отзыве указал, что по ДТП *** выплачено страховое возмещение Баландичеву А.С. в общей сумме 95 664 рубля 93 копейки.
Заслушав представителя истца Винника Н.Е., ответчика Носенко Е.Г., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что *** на Адрес*** произошло столкновение следующих автомобилей: автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Носенко Е.Г., автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** под управлением Баландичева А.С., автомобиля «***» государственный регистрационный знак №*** по управлением Чуба Е.В., автомобиля «***» государственный регистрационный знак №*** под управлением истицы Жарких А.В., в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта.
Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства.
Водитель Носенко Е.Г. нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
По мнению суда, при соблюдении водителем автомобиля «***» государственный регистрационный знак №*** Носенко Е.Г. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, столкновение с автомобилем истца исключалось.
Виновным в ДТП признан водитель Носенко Е.Г., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения. Факт нарушения Носенко Е.Г. указанного пункта Правил дорожного движения подтверждается справкой о ДТП от *** и копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***.
Ответчиком не оспаривалась вина в ДТП водителя Носенко Е.Г., с которым заключен договор обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства, а также договор добровольного страхования в филиале ООО «***» в Мурманской области.
Объем и характер технических повреждений, причиненных автомобилю потерпевшего, подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от ***.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем, понимается наступление гражданской
ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу пунктов 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 7 Федерального закона № 40-ФЗ гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, а в чачсти возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
В ст. 943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Носенко Е.Г. была застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) от ***, в соответствии Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) от ***, заключенному на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 150 от 30.12.2005 г. (страховой полис №*** и страховой полис серии №*** от ***).
Таким образом, возмещение ущерба должно осуществляться в соответствии с двумя договорами страхования гражданской ответственности в пределах двух сумм:
160 000, так как ущерб причинен нескольким транспортным средствам, и 300 000 рублей.
Согласно отчету эксперта ИП *** №*** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 212 371 руб. 54 коп., а также УТС составляет 19490 руб. 38 коп..
Ответчик признал ДТП страховым случаем, страховое возмещение выплатил в сумме 51676 руб. 36 коп..
Ответчиком выплата произведена на основании заключения экспертной организации ООО «***», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа частей, агрегатов, узлов, деталей составила 51657 руб. 36 коп..
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» составляет 212 371 руб. 54 коп., что превышает 160 000 рублей, то оставшаяся часть страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 150 от 30.12.2005 г. в сумме до 300 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что по ДТП выплачено Баландичеву А.С. 23427 рублей и 72 237 рублей 93 копейки, из которых 65 359 рублей 16 копеек-сумма ущерба, а остальная сумма судебные расходы.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы и доказательства истца не опровергнуты, в связи с чем в подтверждение размера ущерба, суд принимает доказательства, представленные истцом, поскольку Отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе и соответствует требованиям ст. 59,60 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца страховое возмещение на основании отчета эксперта ИП *** от ***.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 180 185 руб. 56 коп. (212 371 руб. 54 коп. (сумма восстановительного ремонта) + 19490 руб.38 коп. (УТС) - 51 676 руб. 36 коп. (выплаченное страховое возмещение)).
Таким образом, с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Жарких А.В. надлежит взыскать в возмещение ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием 180 185 руб. 56 коп..
Суд полагает в удовлетворении исковых требований к Носенко Е.Г. о возмещении ущерба необходимым отказать в полном объеме, на основании того, что гражданская ответственность Носенко Е.Г. застраховано в филиале ООО «***» в Мурманской области по двум договорам (ОСАГО и ДОСАГО), а ущерб причиненный истцу, с учетом ранее выплаченной суммы другому потерпешему не превышает страховых сумм.
В силу ст.ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части решения, в том числе расходы, связанные с оплатой услуг представителя. С учетом того, что гражданское дело рассмотрено в одном судебном заседании, не представляет особой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части решения, в связи с чем, в пользу истца подлежат возмещению расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму 11200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4803 руб. 72 коп.. Данные расходы подтверждены письменными материалами дела.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Жарких А.В. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Жарких А.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 180 185 рублей 56 копеек, расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 11200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 803 рубля 72 копейки, а всего взыскать 206 189 рублей 28 копеек.
В удовлетворении исковых требований Жарких А.В. к Носенко Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.И. Венедиктова