Дело № 2-730/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011года г.Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего - судьи Андреевой И.С.,
при секретаре Лихачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова П.А. к Леонову К.В. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Попов П.А. (далее - Истец) обратился в суд с иском к Леонову К.В. (далее- Ответчик) о взыскании суммы по договору займа, в обоснование которого указал, что *** он дал в долг сумму в размере 250 000 рублей Ответчику. В этот же день произошла передача Леонову К.В. денежных средств в сумме 250 000 рублей, а ответчик передал Истцу соответствующую расписку. Указанную сумму Ответчик обязался вернуть *** Несмотря на взятое на себя обязательство, Леонов К.В. до настоящего времени суму займа не вернул. Просит взыскать с ответчика долг в сумме 250 000 рублей, проценты, подлежащие уплате за пользование займом в период с *** по *** в размере 1 875 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в период с *** по *** в размере 23 680 рублей 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 955 рублей 55 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца Пастухов В.В. в судебном заседании поддержал требования истца в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части.
Ответчик Леонов К.В. в судебном заседании исковые требования не признал, сообщил, что фактической передачи денежных средств не было. *** по вине гражданина Яшина А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие на автомобиле Попова П.А. Поскольку он был причастен к данному ДТП и чтобы не доводить до уголовного дела между сторонами была договоренность, что Леонов К.В. и Яшин А.А., управляющий на момент аварии автомобилем истца, выплатят по 250 000 рублей Попову П.А. В связи с этим, Ответчиком была написана расписка, но денежные средства при этом ему никто не передавал. Составление расписки происходило дома у Истца, который диктовал текст расписки. В этот момент в квартире находились два друга Ответчика Ананьев и Лысенко В.В., но которые не видели момент написания расписки, находились в коридоре. Давление и угроз со стороны Истца на Ответчика не оказывалось. В Первомайском районном суде г. Мурманска рассматривалось уголовное дело №*** г. в отношении Яшина А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, ***, уголовное дело было прекращено в связи с примирением Попова П.А. и Яшина А.А. Ответчик считает, что не должен возмещать ущерб, его вина в ДТП не признана и не доказана. Деньги ему не было смысла брать в долг, так как в *** г. вернулся из рейса, деньги у него были, а в *** г. снова должен был уйти в рейс.
Выслушав представителя Истца, Ответчика, допросив свидетеля Лысенко В.В., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании *** между Истцом и Ответчиком заключен договор займа денежных средств, что подтверждается представленной распиской (л.д.6). По условиям договора Ответчик взял у Истца деньги в сумме 250 000 рублей, и обязался вернуть указанную сумму долга ***.
Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Из материалов дела видно, что сторонами данные требования соблюдены, чему представлены письменные доказательства.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного заседания установлено, что Ответчиком обязательства по возврату денежных сумм, надлежащим образом не исполнены, что по мнению суда, является недопустимым с учетом условий Договора, заключенного между сторонами.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Исходя из требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Размер суммы основного долга Истцом обоснован и подтвержден документально, представленные в подтверждение договора займа доказательства, каких-либо сомнений у суда не вызывают и служат достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.
Доказательств обратному суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно расчету Истца проценты за пользование чужими денежными средствами с *** по *** составляет 23 680 рублей 55 копеек *** и проценты, подлежащие уплате за пользование займом в период с *** по *** составляют 1 875 рублей *** а всего проценты за просрочку исполнения обязательства составляют 25 555 рублей 55 копеек.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы Ответчика о том, что фактически денежные средства Истцом не передавались, расписка была написана для решения вопроса с возмещением ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по мнению суда, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами гражданского дела и обозреваемого уголовного дела в отношении Яшина А.А.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Лысенко В.В. пояснил, что *** находился в квартире Попова П.А. вместе с Леоновым К.В., Ананьевым, факт передачи денежных средств он сам лично не видел, так как находился в коридоре. О том, что Ответчик написал расписку и не получил денежные средства в размере 250 000 рублей, знает со слов Леонова К.В., разговора между сторонами он не слышал.
Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств того, что денежные средства Поповым П.А. Ответчику не передавались, в связи суд считает факт передачи суммы долга установленным.
Доказательства, представленные Истцом, судом исследованы, сомнений в их достоверности у суда не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика денежной суммы в размере 275 555 рублей 55 копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина соответствующая размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.809, 810 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Попова П.А. к Леонову К.В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Леонова К.В. в пользу Попова П.А. сумму основного долга в размере 250 000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 25 555 рублей 55 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 955 рублей 55 копеек, а всего взыскать 281 511 (двести восемьдесят одна тысяча пятьсот одиннадцать) рублей 10 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решении.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья И.С.Андреева