ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года город Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего Венедиктовой Н.И.,
при секретаре Графковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдаровой С.С. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Гайдарова С.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику - филиалу ООО «***» в Мурманской области - о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что *** в Адрес***, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей: автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** под управлением Гайдарова И.В., принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** под управлением Власова В.А.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. В результате столкновения автомобилю «***» причинены технические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта. Гражданская ответственность Власова В.А. застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 13959 руб. 36 коп.. Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, размер причиненного ущерба с учетом износа составил 63336 руб. 12 коп.. Просит взыскать со страховой компании в возмещение ущерба 52981 руб. 76 коп, госпошлину в сумме 1792 руб. 30 коп..
Истец Гайдарова С.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.
Представитель ответчика - филиала ООО «***» в Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил возражения на иск.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что *** Адрес*** произошло столкновение автомобиля «***» государственный регистрационный знак №***, под управлением Власова В.А. и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** под управлением Гайдарова И.В., принадлежащего истцу на праве собственности, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта.
В соответствии с требованиями п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения
Таким образом, водитель Власов В.А. нарушил п.п. 1.5, 8.12 ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
По мнению суда, при соблюдении водителем автомобиля «***» государственный регистрационный знак №*** вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, столкновение с автомобилем истца исключалось.
Виновным в ДТП признан водитель Власов В.А., нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения. Факт нарушения Власовым В.А. указанного пункта Правил дорожного движения подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Ответчиком не оспаривалась вина в ДТП водителя Власова В.А., с собственником автомобиля заключен договор обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства.
Объем и характер технических повреждений, причиненных автомобилю потерпевшего, подтверждается материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***, где имеется описание повреждений.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ст. 927, 929 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред.
В силу п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** в соответствии с полисом серии №*** застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области. Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора.
Согласно заключению Отчету №*** от ***, проведенного ИП ***., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 63336 руб. 12 коп..
Ответчиком предоставлено заключение экспертной организации ООО «***», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» государственный регистрационный знак №*** с учетом износа деталей и скидок составила 13959 руб. 36 коп..
Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумме13959 руб. 36 коп. в полном объеме в установленный законом срок.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца им не опровергнуты. Тогда как в обоснование доводов истца представлен вышеназванный отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Данное доказательство оценено судом по правилам ст.67 ГПК РФ и признано относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим реальные расходы истца в связи с производством ремонта автомобиля, которые истец должен будет понести для восстановления автомобиля в прежнем состоянии (до ДТП).
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание ущерба с ответчика в пользу истца на основании Отчета №*** от *** ИП *** Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 49376 руб. 76 коп. (63336 руб. 12 коп. (сумма восстановительного ремонта) - 13959 руб. 36 коп. (выплаченное страховое возмещение)).
На основании изложенного и с учетом приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Гайдаровой С.С. надлежит взыскать в возмещение ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием - 49376 руб. 76 коп..
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 3605 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1681 руб. 30 коп., данные расходы подтверждены письменными материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гайдаровой С.С. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Гайдаровой С.С. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 49376 рублей 76 копеек, расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 3605 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1681 руб. 30 коп., всего взыскать 54663 рубля 06 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней с момента вынесения решения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.И. Венедиктова