о взыскании компенсации морального вреда

Дело № 2- 756/11

04 апреля 2011 года г. Мурманск

Первомайского районный суд г Мурманска в составе председательствующего судьи Рамазановой Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Шёльд М.Х. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указал, что *** ответчик из хулиганских побуждений, умышлено причинил ему телесные повреждения легкой степени тяжести. В результате нанесения ударов кулаком по лицу ответчик причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны правой надбровной области с кровоподтеком правой глазничной области, внутреннего глаза и на нижнем веке. В результате полученной травмы он находился на излечении в Адрес***, был освобожден от работы. Рана заживала *** месяца, после чего над бровью образовался шрам. После образования шрама испытывает чувство стянутости кожи, быстрой утомляемости глаза и болезненности ***. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. и судебные расходы в сумме 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца Лопухов А.С. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ответчик признан виновным, что в результате хулиганских действий причинил вред здоровью истца. Истец лечился амбулаторно с *** по ***, на рану были наложены швы, после снятия швов истец испытывал неудобство, боль, в настоящее время ощущает онемение в области шрама.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска от ***, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в том, что он из хулиганских побуждений умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно: в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений является доказанной.

В результате преступления истцу были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны правой надбровной области с кровоподтеком правой глазничной области, внутреннего глаза и на нижнем веке. Истец находился на излечении в Адрес***. В результате полученной травмы (***) над бровью образовался шрам.

***

В результате преступления, совершенного ответчиком истцу были причинены нравственные и физические страдания: после нанесения телесных повреждений он испытывал боль, находилась на излечении.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, исковые требования о возмещении морального вреда истцу подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации, суд руководствуется статьей 1101 ГК РФ и исходит из принципа разумности и справедливости, степени физических страданий потерпевшей, отсутствие данных о повреждении здоровья, учитывает баланс интересов обоих сторон, и полагает необходимым взыскать в пользу истца, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В соответствии с п. 1. ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. суд считает, что они подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 200 рублей.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 151, 1101, 1099 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 100, 194-198, 233,234 ГПК РФ, судья

Р е ш и л :

Взыскать с Шёльд М.Х. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 50 000 рублей и расходы по оплате помощи представителя в сумме 15 000 рублей, а всего взыскать 65 000 ( шестьдесят пять тысяч) рублей и государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.

В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Судья подпись Г.И.Рамазанова