Дело № 2-872/11 Мотивированное решение изготовлено 08.04.2011 года.З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2011 года город Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Канцеровой Т.В.
при секретаре Руденко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безымяновой Т.В. к Жаринову М.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Безымянова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Жаринову М.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в обоснование заявленных требований указывает, что в результате преступных действий ответчика ей был причинен ущерб в размере 97 895 руб. По приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от ***, вступившего в законную силу ***, Жаринов М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ, *** Преступление Жариновым М.С. совершено при следующих обстоятельствах: *** с *** на *** в период времени с 00 час. до 06 час. 30 мин. Жаринов М.С., находясь в кв. Адрес*** и принадлежащей ФИО1., совершил умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога данного жилого помещения. Прибывшие пожарные при тушении пожара в квартире №*** залили квартиру №*** расположенную Адрес***, принадлежащую ей на праве собственности. Считая, что обязанность возмещения вреда, причиненного ее имуществу, должна быть возложена именно на лицо, совершившее поджог, а не на пожарных, действовавших в состоянии крайней необходимости, и не на собственника квартиры №*** ФИО1., она просит взыскать с Жаринова М.С. в счет возмещения материального ущерба 97 895 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
Истец Безымянова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленный иск в полном объеме.
Представитель истца Увалеев В.З. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что залитие квартиры истца произошло в результате тушения пожара. Для восстановления жилья и производства ремонтных работ истец была вынуждена по заниженной цене продать автомобиль в связи с отсутствием необходимой денежной суммы для оплаты ремонтных работ. Кроме того, члены семьи истца испытывали дискомфорт, из-за того, что не могли полноценно проживать в залитой квартире, отдыхать после рабочего дня, вести повседневную жизнь.
Ответчик Жаринов М.С. в судебное заседание не явился, ***, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, материалы уголовного дела №***,суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Обстоятельства, послужившие основанием для предъявления к Жаринову М.С. иска, подтверждаются приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от ***, вступившим в законную силу ***. Сумму причиненного ущерба в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела Жаринов М.С. не оспаривал, гражданский иск Безымяновой Т.В. признал, согласился полностью возместить причиненный ущерб, как следует из протокола судебного заседания /л.д. 253 - уголовное дело №***/, однако, принятое на себя обязательство до настоящего времени не исполнил.
В соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, обстоятельства причинения материального ущерба истцу не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении гражданского дела о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. Ответчик не отрицал своей вины в причинении материального ущерба Безымяновой Т.В., проживающей и являющейся собственником 1/2 доли квартиры по адресу: Адрес***, обязался возместить его в полном объеме, возражений на иск не представил.
В данном случае Жаринов М.С. обязан возместить Безымяновой Т.В. ущерб в сумме 97 895 руб. в полном объеме, поскольку он был причинён в результате преступных действий Жаринова М.С., установленных приговором суда. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
Размер возмещения подтвержден локальной сметой, содержащей общую стоимость ремонтных работ в квартире истца, в сумме 97 895 руб., которые необходимо выполнить в связи с залитием ее квартиры при тушении пожара, возникшего по вине Жаринова М.С., квитанцией о внесении денежных средств в сумме 97 895 руб. в качестве оплаты работы по ремонту квартиры.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В рассматриваемом случае нарушены имущественные права истца, поскольку произошло повреждение ее квартиры в результате залития, явившегося в свою очередь следствием тушения пожара, возникшего по вине ответчика.
Требования истца о взыскании с ответчика Жаринова М.С. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, а действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере возникших между сторонами правоотношений.
В связи с изложенным, исковые требования к ответчику Жаринову М.С. о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
В силу статей 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в том числе расходы, связанные с оплатой услуг представителя. Суд считает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб., подтвержденных квитанцией №*** от ***
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Жаринова М.С. следует взыскать государственную пошлину в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Жаринова М.С. в пользу Безымяновой Т.В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 97 895 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., а всего взыскать 104 895 (сто четыре тысячи восемьсот девяносто пять) руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований Безымяновой Т.В. к Жаринову М.С. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с Жаринова М.С. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 297 руб. 90 коп.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.В.Канцерова