Дело № 2-670/11
Мотивированное решение изготовлено 11.04.2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 года город Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,
при секретаре Руденко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухина В.Б., ООО «***» к Журба В.В. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «***» и Мухин В.Б. обратились в суд с иском к Журба В.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что *** Журба В.В. получил от Мухина В.Б. и ООО «***», единственным учредителем и директором которого является Кузин В.Н., мебель на сумму 1 000 000 руб., в связи с чем, ответчиком была выдана расписка с обязательством оплаты полученной мебели в размере 1 000 000 руб. в течение *** (***). До настоящего времени Журба В.В. не исполнил своего обязательства по оплате предоставленной мебели, чем нарушает имущественные права истцов. Ответчику неоднократно предлагалось оплатить поставку мебели, однако данные предложения им игнорировались. Просят взыскать с Журбы В.В. в свою пользу денежный долг по договору займа, заключенному путем выдачи заемщиком расписки от ***, в размере 1 000 000 руб., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807 и 810 ГК РФ.
Определением Первомайского районного суда г. Мурманска от *** производство по делу по иску Мухина В.Б. к Журба В.В. о взыскании долга по договору займа прекращено в связи с отказом истца от иска /л.д. 36-37/.
В судебном заседании представитель истца ООО «***» Шараев И.С. поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнил, что просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве долга по договору займа, заключенному путем выдачи расписки от ***, в пользу ООО «***» в лице единственного директора и учредителя Кузина В.Н., ***.
Ответчик Журба В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск /л.д. 25-27/, из которого следует, что фактически он получил от ООО «***» товар (мебель) на сумму 58 300 руб., который был им реализован и денежные средства возвращены Кузину В.Н. *** /л.д. 28/. Товар на сумму 1 000 000 руб. он не получал, расписка составлена от имени физических лиц Кузина В.Н., Мухина В.Б., стороной договорных отношений ООО «***» не является. Поскольку из расписки следует, что возврат долга осуществляется деньгами, то данная сделка не подпадает под понятие товарного кредита. Доказательств получения им товара на сумму 1 000 000 руб. истцами не представлено. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Дмитриева Т.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила суду, что ответчик Журба В.В. не заключал с ООО «***» договор займа, представленная истцом расписка не является подтверждением договора займа и его условий, из ее содержания не следует, что ответчик брал взаймы денежные средства и обязался возвратить их истцу и что стороной договора является ООО «***». Товарно-транспортная накладная от ***, на которую истец ссылается, как на доказательство получения ответчиком товара на сумму 1 000 000 руб., Журбой В.В. не подписана, следовательно, не является доказательством фактического предоставления товара (мебели) на указанную сумму. Просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Шараева И.С., представителя ответчика Дмитриевой Т.М., исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.
Как видно из материалов дела в подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка от ***, из содержания которой следует, что Журба В.В. получил товарный кредит (мебель) на сумму 1 000 000 руб. через Мухина В.Б. от Кузина В.Н.. Истец обязуется погасить кредит по мере реализации товара в течение *** после получения каждой партии товара. Первую партию получил *** (л.д.7).
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Представитель истца полагает, что между сторонами - ООО «***» в лице единственного директора и учредителя Кузина В.Н., ***, и Журба В.В. - сложились правоотношения, вытекающие из договора займа.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу абз. 1 ст. 341 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Представленная истцом расписка не свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком договора займа.
Из содержания расписки от *** не следует, что истец получил от ООО «***» мебель на сумму 1 000 000 руб., расписка свидетельствует о наличии у Кузина В.Н. обязательств по передаче Журбе В.В. товара для реализации на указанную сумму, а у Журбы В.В. - обязательств погашать кредит по мере продажи мебели. Кроме того в расписке указано, что Журба В.В. принял первую партию товара, но при этом отсутствуют сведения о том, в каком количестве, ассортименте, комплектности и на какую сумму товар получен ответчиком, также из текста расписки не следует, что мебель получена Журбой В.В. от ООО «***» на сумму 1 000 000 руб.
Доказательств того, что Кузин В.Н. выступал от имени ООО «***» при передаче товара (мебели), принадлежащего ООО «***», на сумму 1 000 000 руб. ответчику и тот был им получен, суду не представлено. Товарно-транспортная накладная от ***, на которую ссылается представитель истца, как на документ подтверждающий передачу товара истцом ответчику, Журбой В.В. не подписана, и как следует из заключения аудитора от ***, не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не содержит информации о получении товара ответчиком.
В соответствии со ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.
Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465 - 485), если иное не предусмотрено договором товарного кредита.
Из содержания расписки следует, что Журба В.В. получил «товарный кредит», при этом из существа договора товарного кредита следует, что он является консенсуальным, т.е. на кредитора возлагается обязанность передать заемщику вещи, определяемые родовыми признаками. В этом состоит отличие товарного кредита в смысле ст. 822 ГК РФ от реального займа вещей, когда договор заключается путем передачи товаров взаймы.
Доказательств фактической передачи товара (мебели) на сумму 1 000 000 руб. истцом не представлено, напротив, в расписке указано, что ответчик получил лишь первую партию товара.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расписка от *** не является доказательством обстоятельств, изложенных истцом в обоснование исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ООО «***» в лице единственного учредителя и директора Кузина В.Н., ***, к Журбе В.В. о взыскании денежного долга по договору займа в размере 1 000 000 руб. - отказать.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу
В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Т.В.Канцерова