о взыскании страховой выплаты в порядке регресса

Дело № 2- 911/11 Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2011 года

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 апреля 2011 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,

при секретаре Графковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «***» в лице Мурманского филиала к Франику Н.Г. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УС Т А Н О В И Л:

ОСАО «***» в лице Мурманского филиала обратилось к Франику Н.Г. с иском о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, в обоснование которого указало, что *** в Адрес*** произошло столкновение автомобилей «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя Франик Н.Г., и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя Умарова М.М. ДТП произошло по вине водителя Франика Н.Г., ***, двигающегося по второстепенной дороге и не предоставившего право преимущественного проезда автомобилю, двигающемуся по главной дороге, под управлением водителя Умарова М.М.. В результате ДТП автомобилю «***» причинены технические повреждения и требуется проведение восстановительного ремонта на сумму 50 866 рублей 78 копеек.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «***», Франика Н.Г., застрахована в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОСАО «***», полис серии №***. На основании документов, представленных в страховую компанию ОСАО «***» возместило причиненный ущерб в размере 50 866 рублей 78 копеек собственнику Умарову М.Ш.

На основании положений ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ОСАО «***» возникло право предъявления к ответчику регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения, а именно в сумме 50 866 рублей 78 копеек, ***. Просит взыскать с Франик Н.Г. в пользу ОСАО «***» в лице Мурманского филиала сумму страховой выплаты в размере 50 866 рублей 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1726 рублей 01 копейку.

В судебном заседании представитель истца Русанов Р.С. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик Франик Н.Г., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, указал, что ДТП произошло при совершении поворота налево, не предоставил право преимущественного проезда автомобилю Умарова, поскольку водитель двигался с большой скоростью. ***.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** в Адрес*** произошло столкновение автомобилей «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя Франик Н.Г. и автомобиля «***», государственный регистрационный знак, под управлением водителя Умарова М.Ш. ДТП произошло по вине водителя Франика Н.Г., допустившего нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ ***

В соответствии с требованиями п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 Правил, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Водитель Франик Н.Г. нарушил п. 13.9 ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

По мнению суда, при соблюдении ответчиком указанного пункта Правил дорожного движения, столкновение с автомобилем Умарова М.Ш. исключалось.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям предусмотренным п. 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В результате ДТП автомобилю «***» государственный регистрационный знак №***, принадлежащему Умарову М.Ш. причинены повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №*** от ***.

Согласно отчету о специальной стоимости объекта №***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***»с учетом износа составляет 49 366 рублей 78 копеек.

На основании платежного поручения №*** от ***, ОСАО «***» выплачено Умарову М.Ш. страховое возмещение в сумме 49 366 рублей 78 копеек.

Также истцом представлено платёжное поручение №*** от *** об оплате услуг по оценке ущерба ООО «***» в размере 1500 рублей.

Вина ответчика Франика Н.Г. в нарушении требований Правил дорожного движения, в результате которых произошло ДТП и причинен материальный вред, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***, материалами ГИБДД.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от *** Франик Н.Г. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, т.к. не предоставил право преимущественного движения транспортному средству, двигающемуся по главной дороге.

Доводы о том, что водитель Умаров М.Ш. двигался с превышением скорости никакими доказательствами не подтверждены. Кроме того, как указано выше, суд пришел к выводу о том, что ДТП произошло в результате нарушения приведенных пунктов ПДД водителем Франик Н.Г. и именно его действия находятся в причинной связи со столкновением, в результате которого причинен имущественный ущерб.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со Страховым полисом №*** гражданская ответственность Франик Н.Г., водителя автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, застрахована в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОСАО «***».

***.

***

***

*** В силу приведенных норм, истец праве требовать возмещения выплаченной суммы.

Таким образом, в пользу ОСАО «***» подлежит взысканию с Франик Н.Г. в порядке регресса сумма в размере произведённой страховщиком страховой выплаты - 49366 рублей 78 копеек + компенсация расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере 1500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1726 рублей 01 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОСАО «***» в лице Мурманского филиала к Франику Н.Г. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Франика Н.Г. в пользу ОСАО «***» в лице Мурманского филиала в возмещении выплаченной суммы 50 866 рублей 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1726 рублей 01 копейку, а всего взыскать 52 592 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Венедиктова Н.И.