Дело № 2-727/11
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
04 апреля 2011 года г.Мурманск
Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:
председательствующего - судьи Андреевой И.С.,
с участием старшего прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Калитенко К.В.,
при секретаре Лихачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушманова В.Н. к Бушманову М.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Бушманов В.Н. (далее - Истец) обратился в суд с иском к Бушманову М.В. (далее - Ответчик) о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указал, что является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес*** согласно договору социального найма от ***, предоставленного на основании ордера *** Бушмановой О.И. и членам ее семьи. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован истец и *** Бушманов А.В. и Бушманов М.В. Ответчик с *** г. в добровольном порядке выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, с этого времени жилым помещением не пользуется, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет. Препятствий ответчику в проживании в квартире никогда не чинилось, его выезд из жилого помещения не носил вынужденный характер. В силу длительности срока не проживания в спорном жилом помещении полагает, что отсутствие Бушманова М.В. в квартире нельзя признать временным. Ответчик в квартире, расположенной по адресу: Адрес***, не проживает с *** г., остается лишь в ней зарегистрированный, жилое помещение покинул добровольно, расторгнув в отношении себя договор социального найма, прекратил выполнять обязательства по данному договору и по оплате коммунальных услуг. Просит суд признать Бушманова М.В. утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании Истец требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения, дополнительно пояснил, что спорное жилое помещение является муниципальным. Ответчик добровольно сняться с регистрации не желает, коммунальные услуги не оплачивает, ***. Бушманов М.В., ***, выехал из квартиры и с тех пор не проживает в ней, длительное время не оплачивает коммунальные услуги. Просит требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, ***, представил отзыв на иск, из которого следует, что требования не признает, поскольку фактически проживал в спорном жилом помещении, ежемесячно отдавал денежные средства истцу для оплаты коммунальных услуг. *** был зарегистрирован по адресу: Адрес***. ***, считает, что не расторгал договор социального найма, не прекращал исполнять обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, на основании изложенного, просит в иске отказать.
Представитель третьего лица - УФМС РФ по Мурманской области в Первомайском округе г.Мурманска представил отзыв, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение Истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Истец является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес*** согласно договору социального найма от ***, предоставленного на основании ордера *** Бушмановой О.И. и членам ее семьи (л.д.12-13).
Как указывает истец, с *** года ответчик в квартире не проживает, плату за жилищно-коммунальные услуги вносить отказывается, добровольно выехал из спорного жилого помещения, его выезд не носил вынужденный характер.
Согласно справке Формы- №*** от *** Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с *** и по настоящее время сохраняет право пользования (л.д.12).
В обоснование заявленных требований Истец ссылается на часть третью ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, согласно которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Однако, доказательств, которые бы служили основанием для удовлетворения заявленных требований в соответствии с приведенной нормой Закона, Истец суду не представил.
Вместе с тем, в соответствии с частью первой ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы Истца, о том, что Ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением, документально не подтверждены.
***
Что касается доводов Бушманова В.Н. о том, что Ответчик длительное время не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то в соответствии с п.1 части второй ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма по данному основанию возможно только по требованию наймодателя, которым Истец не является.
Из материалов дела усматривается, что Ответчик вселен в указанную квартиру на законных основаниях, как член семьи нанимателя и до настоящего времени сохраняет право пользования спорным жилым помещением. Обратного суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из Конституционного права гражданина на жилище, равного права пользования жилым помещением истца и ответчика, и учитывает, что доказательств, свидетельствующих о выезде ответчика на другое постоянное место жительства не имеется.
Таким образом, выезд Ответчика из спорного жилого помещения не может рассматриваться как добровольный отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Сам по себе факт длительного отсутствия Ответчика не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Требования о прекращении договора социального найма в случае невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги вправе заявлять собственник жилого помещения, к числу которых Истец не относится.
Между тем Истец не лишен возможности защитить свои законные интересы путем обращения в суд с соответствующими требованиями в случае, если таковые расходы им понесены.
Изложенные выше обстоятельства не дают оснований для удовлетворения заявленного Истцом иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Бушманову В.Н. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья: И.С. Андреева